Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n А33-13629/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
должника. Предлагаемый уполномоченным
органом расчет лимитов в зависимости от
размера конкурсной массы, сформированной
по итогам конкурсного производства, не
соответствует законодательству о
банкротстве. Привлекая специалистов,
конкурсный управляющий не располагает
сведениями о том, в какой сумме фактически
будет сформирована конкурсная масса.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном в статье 60 Закона о банкротстве. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал привлечение лиц, обеспечивающих ведение бухгалтерского и налогового учета, юридического сопровождения деятельности должника и делопроизводства, необходимым, а выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без их привлечения - невозможным. Кроме того, учитывая, что балансовая стоимость активов должника на дату открытия конкурсного производства составила 14 043 000 рублей, размер оплаты услуг привлекаемых лиц не должен превышать 435 430 рублей = (395 000 + (14 043 000 рублей – 10 000 000 рублей) * 1%. Согласно отчету о движении денежных средств от 06.04.2012 обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» выплачено 453 430 рублей 02 копейки, при этом в данную сумму входило также возмещение расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в размере 18 000 рублей 02 копейки, т.е размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не превысил установленный лимит. На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу №А33-13629/2008к6. Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 сентября 2012 года по делу №А33-13629/2008к6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение. Председательствующий судья О.В. Магда Судьи: Н.Н. Белан Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|