Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А33-278/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года

Дело №

А33-278/2010 о15

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2012 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании

от ООО «Гранд-Билдин»: Мельникова В.Ю., представителя по доверенности от 25.05.2012,

от ООО «Зыковский кирпич»: Харисовой М.Х., представителя по доверенности от 18.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года о наложении судебного штрафа по делу №А33-278/2010 о15, принятое судьей Ахметовой С.В.

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2010 должник общество  с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпич» (ИНН 2460078063, ОГРН 1062460046439, г.Красноярск) (далее  –  ООО «Зыковский кирпич») признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сапожникова Елена Александровна.

Определением арбитражного суда от 05.08.2011  Сапожникова  Елена  Александровна освобождена  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО  «Зыковский кирпич», конкурсным управляющим утвержден Широбоков Андрей Викторович.

Определениями  суда  от 26.09.2011, 17.04.2012, 21.08.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 21.03.2012, 21.08.2012, 21.02.2013 соответственно.

01.06.2012 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» (далее  – ООО «Гранд Билдинг») обратился в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением к бывшему руководителю должника  Хобякову Игорю Станиславовичу  о привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за неподачу заявления должника в арбитражный суд в установленный законом срок  в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, а также за непередачу документов бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту принятия решения о признании должника банкротом по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции неоднократно предлагал и обязывал конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг» представить в материалы дела уточнение заявленных требований, обоснование суммы субсидиарной ответственности и ее расчет, а также доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ни один из указанных документов заявителем в дело не представлен.

Кроме того, суд также неоднократно обязывал ООО «Гранд Билдинг» явкой в судебные заседания,  разъясняя в определениях последствия неявки, признанной арбитражным судом обязательной, в виде наложения судебного штрафа в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем в  судебное  заседание  10.07.2012,  05.09.2012  и  26.09.2012 ООО «Гранд Билдинг» не обеспечило явку своего представителя.

Усмотрев в бездействии  конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг»  по непредставлению истребуемых судом документов и неявке в судебные заседания, повлекшем неоднократные отложения судебного разбирательства, основания для наложения судебного штрафа, суд в соответствии с  частью 9 статьи 66,  частью 4 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.09.2012 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 на общество  с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг»  (ИНН 2464084526, ОГРН 1062464038647, г. Красноярск), зарегистрированное 09.03.2006 Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, наложен судебный штраф в размере 100 000 рублей, который взыскан в доход федерального бюджета.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.10.2012 года о наложении судебного штрафа отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Относительно представления арбитражным судом дополнительных материалов ООО «Гранд Билдинг» дало в судебном заседании пояснения по всем пунктам, изложенным в определении об отложении судебного заседания. Поэтому повторно обязывать представить документы у арбитражного суда основания отсутствовали, при этом действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ только позволяет предлагать сторонам дополнительные доказательства, непредставление которых может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявление ООО «Гранд Билдинг» было оставлено без рассмотрения, основания для наложения судебного штрафа отсутствовали.

В судебном заседании представитель ООО «Гранд Билдинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения, согласно которым арбитражный суд первой инстанции предлагал повторно представить в материалы дела доказательства, в то время как ООО «Гранд Билдинг» под аудиопротокол пояснил свою позицию по всем пунктам определения арбитражного суда от 10.07.2012. При этом, арбитражный суд несколько раз менял и корректировал перечень истребуемых у конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг» документов, которые конкурсный кредитор в принципе не мог исполнить.

Суд первой инстанции не указал законы и иные нормативные правовые акты, которые предусматривают в качестве последствия неисполнения лицом, участвующим в деле, предложения представить в суд дополнительные доказательства. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на практику, установленную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу № А10-389/2010.

Лица, участвующие в деле не могут быть оштрафованы за неявку в судебное заседание, поскольку уклонение от участия в разрешении спора влечет оставление заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд может установить новый срок для предоставления доказательств в определении о наложении судебного штрафа. Такое определение арбитражным судом не выносилось.

Представитель  ООО «Зыковский кирпич» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2012 конкурсный кредитор ООО «Гранд Билдинг» обратился в арбитражный суд с заявлением  к бывшему руководителю должника  Хобякову Игорю Станиславовичу  о привлечении  его  к субсидиарной ответственности по пунктам  2  и 5  статьи 10 Закона  о банкротстве.

Заявление принято к производству суда определением от 08.06.2012 (л.д. 1, т.1), назначено судебное заседание на 10.07.2012, заявителю предложено представить:

-  доказательства направления заявления всем  конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве  и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве;

- уточнение заявленных требований в части суммы субсидиарной ответственности;

-  доказательства  недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, для погашения всей кредиторской задолженности;

-  доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникновении  у должника признаков несостоятельности по состоянию на 30.07.2008;

-  доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением кредиторской задолженности в истребуемой сумме, возникшей в период с 30.07.2008;

-  пояснения о возможности привлечения  руководителя  ООО «Зыковский кирпич»  к субсидиарной ответственности до завершения продажи имущества должника.

Определение получено ООО «Гранд Билдинг» 15.06.2012  по юридическому адресу (почтовое уведомление о вручении   № 66004964246517) (л.д. 2, т.1).

В установленный срок (03.07.2012) истребованные судом документы ООО «Гранд Билдинг» не представило.

Определением от 10.07.2012 (л.д. 63-64, т.1) арбитражный суд обязал ООО «Гранд Билдинг» представить в материалы дела:

-  доказательства направления заявления всем конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов и  иным лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе  по делу о банкротстве;

- нормативное обоснование права конкурного кредитора на предъявление требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности;

- уточнение заявленных требований в части суммы субсидиарной ответственности;

-  доказательства  недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, для погашения всей кредиторской задолженности;

-  доказательства, подтверждающие вину ответчика в возникновении  у должника признаков несостоятельности по состоянию на 30.07.2008;

-  доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением кредиторской задолженности в истребуемой сумме, возникшей в период с 30.07.2008;

-  пояснения о возможности привлечения  руководителя  ООО «Зыковский кирпич»  к субсидиарной ответственности до завершения продажи имущества должника.

Кроме того, суд обязал заявителя обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 14.08.2012.

Определение получено ООО «Гранд Билдинг»  по юридическому адресу  20.07.2012 (почтовое уведомление о вручении   № 66004964513589) (л.д. 65, т.1).

В установленный срок (06.08.2012) истребованные документы заявителем не представлены.

В судебное заседание 14.08.2012 явился представитель ООО «Гранд Билдинг» Мельников В.Ю., действующий на основании доверенности от 21.05.2012, который пояснил арбитражному суду, что заявление в арбитражный суд подано  другим  представителем конкурсного кредитора, полномочия по ведению данного дела  переданы  Мельникову В.Ю., непосредственно перед судебным заседанием, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность представить суду  и  лицам, участвующим в деле о банкротстве, документы, истребованные определением суда.

Определением от 14.08.2012 арбитражный суд повторно обязал ООО «Гранд Билдинг» представить в материалы дела документы, истребованные определением от 10.07.2012, и обеспечить явку представителя в судебное заседание 05.09.2012 (л.д. 75-76, т.1).

Определение получено заявителем  по юридическому адресу 22.08.2012 (почтовое уведомление о вручении  № 66004964750793) (л.д. 77, т.1).

В установленный срок (27.08.2012) истребованные судом документы конкурсным кредитором не представлены,  явку уполномоченного представителя в судебное заседание 05.09.2012 ООО «Гранд Билдинг» не обеспечило.

Определением от 05.09.2012 (л.д. 86-88, т.1) суд повторно обязал ООО «Гранд Билдинг» обеспечить явку своего представителя в судебное заседание 26.09.2012 и представить в материалы дела в срок до 17.09.2012 следующие доказательства:

-  доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о возникновении обязанности руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, исходя из содержания статьи 9 Закона о банкротстве в редакции до 05.06.2009 (до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- доказательства невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами в случае удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов по состоянию на 30.06.2008  (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, анализ финансового состояния общества и другие за предшествующие к указанной дате 3 года);

- доказательства того, что обращение взыскания на имущество после указанной даты существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- перечень и размер обязательств, возникших у должника после указанной в заявлении даты и до даты обращения должника в суд с заявлением о банкротстве;

- доказательства отсутствия  у должника  документов бухгалтерского учета и (или) отчетности или доказательства искажения, либо отсутствия информации в указанных документах об имуществе и обязательствах должника и их движении, к моменту вынесения решения о признании должника банкротом;

- перечень  конкретных  документов первичного бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, непередача которых  руководителем должника конкурсному управляющему повлекла затруднение или невозможность формирования конкурсной массы должника;

- в порядке части 8 статьи 10 Закона о банкротстве определить размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, установленный исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи  с недостаточностью имущества должника,  составляющего конкурсную массу;

- доказательства направления заявления представителю собрания (комитета) кредиторов в случае его избрания или  кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным, представителю учредителей (участников) должника;

- нормативное обоснование права конкурного кредитора на предъявление требования о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности;

- доказательства недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, для погашения всей кредиторской задолженности;

- доказательства, подтверждающие вину