Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А33-278/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ответчика во вменяемых ему нарушениях;

-  доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникновением кредиторской задолженности в истребуемой сумме по каждому из оснований  привлечения к ответственности (по пунктам 2 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве).

Определение, направленное по юридическому адресу ООО «Гранд Билдинг», последним не получено, несмотря на то, что ему дважды направлялись извещения о поступлении заказного письма с уведомлением. Указанное определение возвращено почтовым отделением с указанием причины невручения «истек срок хранения» (почтовое отправление № 66004965129604) (л.д. 94, т.1).

В установленный определением срок истребованные документы заявитель не представил,  явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменные пояснения с доказательствами уважительности причин непредставления истребованных судом доказательств и необеспечения явки уполномоченного представителя в судебные заседания 05.09.2012  и 26.09.2012 в материалы дела не представил.

Указанное бездействие заявителя арбитражный суд первой инстанции расценил как утрату им материального и процессуального интереса к результату разрешения спора по существу,  поскольку ООО «Гранд Билдинг», инициировавшее  возбуждение производства по настоящему делу, несмотря на неоднократные требования суда по уточнению предъявленных требований  с обоснованным расчетом и раскрытию доказательств, подтверждающих  эти требования, ни одного доказательства в материалы дела не представило, никаких пояснений в суд не направило, в судебные заседания представитель не являлся.

В этой связи определением от 27.09.2012 заявление оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции при наложении судебного штрафа на ООО «Гранд Билдинг» исходил из того, что из материалов настоящего дела следует, что в ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал и обязывал конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг», инициировавшего возбуждение судопроизводства в арбитражном суде, представить в материалы дела уточнение заявленных требований, обоснование суммы субсидиарной ответственности и ее расчет, а также доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Ни один из указанных документов заявителем в дело не представлен.

Частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно  части  8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо,  от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как усматривается из материалов дела, заявитель  -  ООО «Гранд Билдинг», на протяжении всего времени рассмотрения дела уклонялся от раскрытия доказательств перед ответчиком, более того, не исполнил ни одного определения арбитражного суда о предоставлении в материалы дела доказательств и не исполнил обязанность по извещению суда в установленный срок со дня получения копии определения о том, что не имеет возможности представить истребуемые доказательства вообще или представить в установленный судом срок с указанием причин непредставления.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Доказательства уважительности причин неисполнения обязанности, возложенной, определениями суда от 10.07.2012, 14.08.2012, 05.09.2012 на конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг», по представлению в арбитражный суд запрашиваемых судом доказательств в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, предусмотренных в главе 11 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что ООО «Гранд Билдинг» дважды не обеспечило явку уполномоченного представителя в судебные заседания (05.09.2012 и 26.09.2012), когда такая явка была признана  арбитражным судом обязательной определениями от 14.08.2012 и от 05.09.2012).

Доказательства уважительности причин  неявки  в судебные заседания ООО «Гранд Билдинг» также суду не представило.

Следуя принципам равноправия сторон, состязательности и эффективности арбитражного процесса кредитор ООО «Гранд Билдинг», являющийся инициатором арбитражного судопроизводства по настоящему обособленному спору о привлечении Хобякова И.С. к субсидиарной ответственности, в целях быстрого и правильного разрешения спора по существу должен был обладать заинтересованностью в своевременном исполнении обязанности по представлению доказательств в материалы дела, их раскрытию перед второй стороной до судебного разбирательства и явке в судебные заседания.

Между тем, несмотря на неоднократные требования суда первой инстанции по уточнению предъявленных требований с обоснованным расчетом и раскрытию доказательств, подтверждающих эти требования, ни одного доказательства в материалы дела заявитель не представил, в судебные заседания не являлся, никаких пояснений в суд не направлял.

Указанные обстоятельства являются основанием для наложения на конкурсного кредитора ООО «Гранд Билдинг» судебного штрафа.

Судебные штрафы представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия,  и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

Бездействие конкурного кредитора ООО «Гранд Билдинг», проявляемое им в ходе всего времени рассмотрения дела и выразившееся:

-  в неисполнении обязанности, возложенной на него определениями от 10.07.2012, 14.08.2012, 05.09.2012 в части представления в арбитражный суд истребованных судом доказательств;

-  неисполнении обязанности, возложенной на него определениями от 14.08.2012, 05.09.2012 в части обеспечения явки представителя в судебные заседания 05.09.2012, 26.09.2012, повлекшее необходимость неоднократного отложения судебных разбирательств, фактически свидетельствует об утрате ООО «Гранд Билдинг» материального и процессуального интереса к результату разрешения спора по существу.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, это бездействие образует  состав  правонарушений, предусмотренных частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и допущенных при осуществлении правосудия.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организацию, не может превышать ста тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия уважительности причин непредставления истребованных судом доказательств и необеспечения явки в судебные заседания представителя, явка которого была признана обязательной арбитражным судом, явного злоупотребления процессуальными правами, предоставленными в арбитражном процессе стороне,  арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наложении на конкурсного кредитора общество с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» судебного штрафа в максимальном размере 100 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что повторно обязывать представить документы у арбитражного суда основания отсутствовали, при этом действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ только позволяет предлагать сторонам представить дополнительные доказательства, непредставление которых может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; цена иска, если иск подлежит оценке; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы; сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Несмотря на неоднократные требования арбитражного суда представить суду запрашиваемые доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, требования суда ООО «Гранд Билдинг» не исполнено, что в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление ООО «Гранд Билдинг» было оставлено без рассмотрения, в связи с чем основания для наложения судебного штрафа отсутствовали, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку нормы статей 66, 119, 156,  Арбитражного процессуального кодекса РФ не ставят наложение судебного штрафа в зависимость от принятого арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения дела. В состав правонарушения, влекущего ответственность в виде наложения судебного штрафа, входят вопросы, связанные с неисполнением обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо с неизвещением суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок; с неявкой в судебное заседание лица, участвующие в деле, если его явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом; в связи с проявлением лицом неуважения к арбитражному суду; за невыполнение требований арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд первой инстанции просил представить документы, которые конкурсный кредитор в принципе не мог представить; арбитражный суд может установить новый срок для предоставления доказательств в определении о наложении судебного штрафа, такое определение арбитражным судом не выносилось, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Билдинг» неоднократно с установлением новых сроков предлагалось представить запрашиваемые документы и доказательства. Несмотря на требования арбитражного суда, ООО «Гранд Билдинг» не представило запрашиваемые доказательства и не указало причины невозможности их представления в суд в сроки, установленные в определениях арбитражного суда, в том числе в определении от 05.09.2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа