Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А33-278/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(л.д. 65-66, т.2).   

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на практику, установленную в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу                     № А10-389/2010, является необоснованной, так как в указанном судебном акте установлены иные обстоятельства по делу, которые не могут быть приняты при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, об обязательности применения изложенного в судебном акте толкования норм права по делам со схожими фактическими обстоятельствами может быть указано только в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что лица, участвующие в деле не могут быть оштрафованы за неявку в судебное заседание, поскольку уклонение от участия в разрешении спора влечет оставление заявления без рассмотрения, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку явка представителя ООО «Гранд Билдинг» была признана арбитражным судом обязательной (определения от 14.08.2012 и от 05.09.2012), а в силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их необоснованности и ошибочности толкования норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года о наложении судебного штрафа по делу               №А33-278/2010 о15 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года о наложении судебного штрафа по делу №А33-278/2010 о15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

Л.Е. Споткай