Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 по делу n А33-2602/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (статья 1 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, при анализе представленных на регистрацию документов регистрирующий орган обязан учитывать требования иных федеральных законов, в частности, требования Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 1 статьи 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что увеличение уставного капитала общества за счет его имущества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества (если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества).

В связи с увеличением уставного капитала общества, а также изменением номинальной стоимости долей участников общества в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, а также изменений номинальной стоимости долей участников общества (пункт 4 статьи 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что решением собрания участников ООО «МакКор» от 08.02.2007 принято решение об увеличении уставного капитала общества с 10 000 рублей до                    250 000 рублей за счет имущества принадлежащего обществу. МИФНС России № 22 по Красноярскому краю приняты решения № Р561А от 15.02.2007 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «МакКор», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2072464024257 об увеличении уставного капитала ООО «МакКор» до 250 000 рублей и № Р562А от 15.02.2007 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2072464024268 о перераспределении долей в уставном капитале ООО «МакКор» следующим образом: Максимов А.В. - 5000 рублей (5% размера уставного капитала); Максимова М.П. -         5000 рублей (5% размера уставного капитала), ООО «МакКор» - 240 000 рублей (90% размера уставного капитала).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Увеличение уставного капитала за счет имущества общества к таким случаям Законом не отнесено.

Следовательно, сделка, в результате которой 90 % доли в уставном капитале ООО «МакКор» перешло к обществу, не соответствует требованиям части 1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной).

При этом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что недействительность сделки по перераспределению долей в уставном капитале в пользу общества не влечет недействительности решения участников общества об увеличении уставного капитала, поскольку закон не требует от участников общества при принятии указанного решения определять номинальную стоимость доли участника.

Довод регистрирующего органа о том, что сделка, оформленная протоколом от 08.02.2007   № 3, не могла быть признана судом недействительной только в части перераспределения долей в уставном капитале (без признания недействительным решения участников общества в части увеличения уставного капитала), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью императивно установлено, что при увеличении уставного капитала общества в соответствии с настоящей статьей пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в заявлении от 08.02.2007 размер долей принадлежащих обществу и его участникам заявителем указан ошибочно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждены формы документов, используемые для государственной регистрации юридических лиц, в том числе форма № Р14001 – «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» (приложение № 4).

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены формы листов А - М, предназначенных для соответствующих сведений, вносимых по данному заявлению в ЕГРЮЛ, из чего следует, что указанные листы являются неотъемлемой частью заявления по форме № Р14001, в них имеется графа для указания порядкового номера листа в заявлении.

Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 № САЭ-3-09/16@ утверждены Методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица (далее - Методические разъяснения), главой 5 которых предусмотрен порядок заполнения заявления о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001). Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001) заполняется, в том числе при необходимости исправления допущенных заявителем ошибок в ранее представленных документах о государственной регистрации юридического лица.

В разделе 2 «Причина внесения изменений» заявления знаком «V» указывается соответствующая причина внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре и не связанные с внесением изменений в его учредительные документы.

При проставлении знака «V» в пункте 2.3 указывается Основной государственный регистрационный номер (ОГРН) или Государственный регистрационный номер (ГРН), при внесении которого в ЕГРЮЛ были допущены ошибки. Вместе с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001), в регистрирующий орган представляется заполненная и подписанная заявителем форма соответствующего заявления и листы приложений к нему, в которых были допущены ошибки. При этом заполняются только те разделы заявления, в пунктах которых содержится ошибка. Пункты заявления, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком «V», заполняются в достоверном виде с подчеркиванием ошибки. В случае, если ошибка была допущена в листе приложения к заявлению, указанный лист заполняется полностью. При этом в разделе листа приложения к заявлению, в котором была допущена ошибка, указываются достоверные сведения. Пункты, содержащие ошибочные сведения, отмечаются знаком «V» с подчеркиванием ошибки.

Из материалов дела следует, что обществом в регистрирующий орган были представлены документы для изменения сведений в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица, в связи с чем, обществом в заявлении был отмечен пункт 2.3. К форме заявления прилагались листы Г – сведения об участнике – юридическом лице, листами Д – сведения об участнике – физическом лице, в которых заявителем указывались соответствующие действительности сведения о номинальной стоимости доли принадлежащей участникам общества в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 18 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

На основании изложенного, заявление ООО «МакКор» от 26.12.2011 по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся Едином государственном реестре юридических лиц соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению документов используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации допускается, в том числе в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

ООО «МакКор» в регистрирующий орган были представлены все необходимые для регистрации документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Исходя из содержания оспариваемого решения, основанием для принятия решения об отказе в регистрации послужило то обстоятельство, что общество имеет право на долю в уставном капитале ООО «МакКор», следовательно поданное заявление по форме Р 14001 не соответствует сведениям содержащимся в регистрационном деле ООО «МакКор», следовательно, имеет недостатки, носящие неустранимый характер и расценивается не представленным в регистрирующий орган.

Указанный вывод регистрирующего органа является ошибочным, поскольку, как установлено судом, сделка по передаче прав на долю в уставном капитале ООО «МакКор» является ничтожной, т.е. недействительной не зависимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, в том числе возникновения права на долю в уставном капитале общества, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что обществом были соблюдены требования, установленные Законом о государственной регистрации для регистрации изменений сведений в случае ошибок, допущенных заявителем в ранее представленных документах для государственной регистрации юридического лица, у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, оспариваемое решение от 10.01.2012 № Р35660А не соответствует Закону о государственной регистрации, нарушает права и интересы ООО «МакКор» в сфере экономической деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении разумных пределов