Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А74-3826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сообщений, ответ открытого акционерного общества «Тывасвязьинформ» свидетельствуют лишь о направлении административным органом каких-либо документов, при этом не позволяют достоверно установить содержание направленных документов и факт и их получения обществом.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены технический акт сдачи оборудования (аппарата факса) в ремонт от 12.03.2012, претензия от 21.03.2012, а также ответ на претензию, из которых следует, что факсовый аппарат общества в момент проведения административным органом проверки и направления им соответствующих процессуальных документов факсимильной связью был в неисправном (нерабочем) состоянии. Доводы административного органа о фальсификации указанных доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку соответствующего заявления о фальсификации представленных доказательств административным органом не заявлялось.

Из копии почтового уведомления № 06685, представленной в материалы дела административным органом, следует, что уведомление от 14.03.2012 № 592/26/5-сн о проведении проверки получено обществом 26.03.2012 (то есть за пределами сроков проведения проверки).

Данное обстоятельство подтверждается также представленной обществом в материалы дела копией уведомления от 14.03.2012 с входящим штампом № 44 от 26.03.2012, а также выпиской из журнала регистрации входящей документации, где на дату 26.03.2012 имеется запись № 44 с регистрацией уведомления от 14.03.2012 № 592/26-5-сн.

При таких обстоятельствах, не располагая на момент составления протокола и вынесения постановления неопровержимыми данными о надлежащем извещении общества, административный орган в целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, обязан был выяснить причины неявки общества и рассмотреть вопрос о переносе даты составления протокола и рассмотрения административного дела.

Общество оспаривает факт получения посредством факсимильной связи 21.03.2012 уведомления о дате составления протокола и 22.03.2012 протокола, содержащего дату рассмотрения административного дела, утверждает, что о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления обществу стало известно 08.08.2012 в момент получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 25.07.2012  № 29542/12/17/19 по почте. Бесспорных доказательств в опровержение указанных доводов общества административный орган не предоставил.

В силу положений статьи 1.5, 25.1, 28.2, 29.1, 29.7 КоАП административный орган должен был располагать неопровержимыми доказательствами надлежащего уведомления общества и обеспечения его прав на участие в составлении протокола и рассмотрении административного дела и представить их арбитражному суду, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае административным органом не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (либо его законного представителя) о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 28.2, 25.1 КоАП и обеспечения гарантий соблюдения прав на защиту.

Допущенные административным органом нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является существенным нарушением конституционных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не позволило административному органу полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, касающиеся вмененного обществу правонарушения.

Довод службы о том, что общество извещено о проведении проверки, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления извещения по факсимильной связи, что является надлежащим извещением в соответствии со статьей 25.15 КоАП, пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт направления извещения факсимильной связью, то есть способ извещения, при отсутствии доказательств заблаговременного получения извещения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении административным органом требований закона о надлежащем извещении и обеспечении гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка службы на Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, предусматривающий способ направления извещения, является необоснованной, поскольку процедура привлечения к административной ответственности регулируется нормами КоАП, которые обязательны для исполнения административными органами при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу частей 6, 7 статьи 210, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пунктов 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выявленные судом существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования и признал незаконным и отменил оспариваемое постановление от 23.03.2012 № 592/26/5-сн по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что вывод суда первой об отсутствии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, является необоснованным, поскольку спорный объект капитального строительства подлежит государственному строительному надзору, в ходе проверки административным органом выявлены грубые нарушения строительных норм и правил и технических регламентов, нарушение которых затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и их частей и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы административного органа необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт наказание в виде предупреждения либо административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно статье 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу об административном правонарушении, подтверждающим наличие (отсутствие) в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. В случае получения данного доказательства с нарушением закона, в том числе с нарушением установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, не допускает использование такого доказательства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2012 № 592/26/5-сн, оспариваемому постановлению от 23.03.2012 № 592/26/5-сн общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, выразившегося в нарушении требований проектной документации при выполнении строительно-монтажных работ, применении строительных материалов (изделий), которые не предусмотрены проектной документацией                 03-11-АС, том 3, при строительстве объекта, расположенного по адресу: Российской Федерации, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Дружбы, д. 3/1, д. 3/2, д. 3/3, д. 3/4, д. 3/5.

Суд апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 22.03.2012 № 592/26/5-сн составлен административным органом в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте его составления, то есть является доказательством, полученным с нарушением закона, которое не может быть использовано при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение изложенных норм права в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось вменяемое обществу нарушение; какие конкретно нарушения проектной документации допущены обществом; не указаны доказательства и нормы права, на которых основаны выводы административного органа; не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть отсутствует мотивированное решение по делу об административном правонарушении о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, отраженные в акте и в протоколе об административном правонарушении нарушения выявлены административным органом непосредственно при осмотре строительной площадки объекта строительства общества.

Сбор и фиксация доказательств должны осуществляться административным органом в соответствии с требованиями КоАП. Так, статьей 27.8 КоАП предусмотрена такая мера обеспечения производства по делу как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, который осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Административным органом не представлен в материалы дела протокол осмотра, который составляется в порядке