Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А74-3826/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьи 27.8 КоАП.

Согласно пояснениям общества, не опровергнутым службой, в проектную документацию внесены изменения, которые административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтены.

Учитывая вышеизложенные существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, процедуры сбора и фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, что влечет недопустимость использования полученных административным органом доказательств в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствие у службы полномочий по проведению проверки спорного объекта капитального строительства, в отношении проектной документации на который не требуется проведение экспертизы, а соответственно и проведение государственного строительного надзора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП предусматривает наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Административный орган применил в отношении общества наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не мотивировано применение в отношении наказания в виде штрафа, в то время как санкция части 1 статьи 9.4 КоАП предусматривает менее строгий вид наказания в виде предупреждения.

Доводы службы о том, что обществом пропущен срок на оспаривание постановления от 23.03.2012 № 592/26/5-сн, поскольку копия постановления направлена 23.03.2012 в адрес общества факсимильной связью, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось; документы, подтверждающие неисправность факса, обществом сфальсифицированы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку как указывалось выше, отчеты об отправке факсимильных сообщений свидетельствуют лишь о направлении административным органом каких-либо документов, при этом не позволяют достоверно установить содержание направленных документов и факт и их получения обществом. Как следует из пояснений общества, не опровергнутых административным органом, оспариваемое постановление получено им 08.08.2012 вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Заявление о фальсификации доказательств административным органом не заявлялось.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» октября 2012 года по делу               № А74-3826/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова