Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части  отказа в  удовлетворении  встречных  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» и принять в данной части новое решение об удовлетворении требований общества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца.

Поскольку ответчику при обращении со встречным исковым заявлением судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и фактически государственная пошлина в доход федерального бюджета взыскана не была, государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления судом первой инстанции в сумме 7 837 рублей 95 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «25» сентября 2012 года по делу № А74-2844/2012 в обжалуемой части отменить.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисенко Татьяны Владимировны (ИНН 190102904076, ОГРНИП 307190104600027) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076381, ОГРН 10619010338803) 241 898 рублей, в том числе 232 000 рублей долга, 9 898 рублей процентов, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы; и в доход федерального бюджета 7 837 рублей 95 копеек государственной пошлины по иску.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

О.В. Петровская