Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А33-9013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2012 года

Дело №

А33-9013/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Попова С.Д. (заявителя) - Красниковой Л.Я., на основании доверенности от 24.05.2012 (т.1 л.д. 116), паспорта;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (налогового органа) - Котылевой О.А., на основании доверенности от 21.08.2012, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Стасея Деевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 октября 2012 года по делу № А33-9013/2012, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель Попов Стасей Деевич (ОГРН 306245018700043) (далее – заявитель, Попов С.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441190010, ИНН 2450020000) (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 8 по Красноярскому краю) от 29.02.2012 № 122 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 05.05.2012                              № 2.12-15/1/06828) в части доначисления 1 557 000 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, 276 823 рублей 79 копеек пени по указанному налогу и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 31 140 рублей штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Попов С.Д. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции о том, что доход от продажи нежилых помещений является доходом от экономической деятельности, противоречит закону; учитывая, что Попов С.Д. зарегистрирован в качестве предпринимателя с одним видом деятельности – сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, следовательно, другой вид экономической деятельности (в том числе продажа нежилых помещений) не может быть признана деятельностью предпринимателя; отсутствует совокупность признаков экономической деятельности по продаже нежилых помещений (систематичность и обязательная регистрация деятельности);

- суд первой инстанции неполно выявил обстоятельства дела, в связи с чем, сделал неверный вывод о том, что расчет по спорной сделке купли-продажи объектов недвижимого имущества произведен сторонами путем внесения денежных средств на расчетный счет предпринимателя; материалами дела, в том числе решением налогового органа установлен факт, что денежные средства за продажу нежилых помещений поступили на лицевой счет физического лица;

- предприниматель при применении налогового имущественного вычета руководствовался письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, от 11.01.2009 № 03-04-05-01/2, что исключает вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения (не начисляются пени и штраф); указанные письма носят информационно-разъяснительный характер по вопросам применения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не изменяя правовые нормы данной статьи; относятся к тому же налоговому периоду; выводы суда первой инстанции по вопросу применения разъяснений Минфина не соответствуют требованиям статей 11, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослалась на изложенные в ней доводы.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения от 29.06.2011 № 12 МИФНС №8 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Попова С.Д. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлена неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год в размере 1 557 000 рублей в результате не отражения в налоговой базе 25 950 000 рублей дохода, полученного предпринимателем от продажи нежилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4 в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18 А, а также 70/81 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером                        № 24:51:0203108:0025, исходя из следующих обстоятельств:

- Попов Стасей Деевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2006, основной вид осуществляемой экономической деятельности – сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей от 19.06.2012 № 875);

- с 06.07.2006 предприниматель на основании уведомления инспекции от 07.08.2006 № 1079 применяет упрощенную систему налогообложения, с выбранным объектом налогообложения – доход;

- Попову С.Д. на праве собственности принадлежат нежилые помещения (? доли) № 1 (кадастровый номер № 24:51:0203108:0008:04:420:001:006788820:0001:20001), № 2 (кадастровый номер № 24:51:0203108:0008:04:420:001:006788820:0001:20002), № 3 (кадастровый номер                              № 24:51:0203108:0008:04:420:001:006788820:0001:20003), № 4 (кадастровый номер                                     № 24:51:0203108:0008:04:420:001:006788820:0001:2004) в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18 А, а также земельный участок (70/81 доли) с кадастровым номером № 24:51:0203108:0025 (вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания торгового назначения), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18 А (свидетельства о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 038444 от 17.08.2006, № 103390 от 02.06.2006, № 038442 от 17.08.2006, № 036628 от 15.09.2006, № 773483 от 18.01.2008; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2011 № 16/012/2011-508, № 16/012/2011-509,                                         № 16/012/2011-511, № 16/012/2011-510; от 16.11.2011 № 16/017/2011-176);

- в проверяемый период 2006 - 2009 указанные нежилые помещения сдавались Поповым С.Д. в аренду на основании следующих заключенных договоров: договоров аренды от 01.01.2008                    № 3/7, № 3/9, заключенных с ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю»; договора аренды от 05.02.2008 № 3/3-П, заключенного с закрытым акционерным обществом «Кондитерско-макаронная фабрика «Краскон»; договора аренды от 05.08.2008 № 3/17, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Импас»; договора аренды от 01.08.2008 № 3/16, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Крючко А.С.; договора аренды от 01.08.2008 № 3/15, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Карнатовским А.А.; договоров аренды от 11.07.2007 № 2/11, от 01.10.2006                № 2/4, заключенных с индивидуальным  предпринимателем Петровой В.А.; договора аренды от 26.07.2007 № 2/13, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алмаз»; договора аренды от 25.07.2007 № 2/12, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Кулешовой Н.В.; договора аренды от 01.03.2008 № 2/17, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Ковровым В.Н.; договора аренды от 08.10.2007 № 2/1, заключенного с индивидуальным предпринимателем Стрелковым А.В.; договора аренды от 01.09.2007 № 2/15, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Ажур»; договора аренды от 11.02.2008 № 2/18-П, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Редькиной Л.В.; договора аренды от 16.05.2008 № 2/19, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Сидоровым А.Н.; договора аренды от 01.11.2007 № 25-310, заключенного с открытым акционерным обществом «АКБ «Росбанк»; договора аренды от 30.11.2007 № 1/7-2, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»; договора аренды от 01.10.2006 № 1/4, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Кочневой Н.А.; договора аренды от 01.01.2007 № 1/5-2, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Стрелковым А.В.; договора аренды от 01.11.2007 № 1/12, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Масловой Т.Г.; договора аренды от 05.05.2008 № 1/14, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Кобылянской И.В.; договора аренды от 02.06.2008 № 1/15, заключенного с индивидуальным  предпринимателем Калиничевой У.В.;

- доход, полученный от сдачи в аренду спорных объектов недвижимого имущества, облагался предпринимателем единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- 21.12.2009 между Поповым Стасеем Деевичем (? доли права собственности) и Поповым Василием Деевичем (? доли права собственности) (продавцы) и Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (покупатель) заключены государственные контракты № 209, № 210, № 212 купли-продажи нежилых помещений № 1, № 2, № 3, № 4 в здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Канск, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 18 А, а также 70/81 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером                           № 24:51:0203108:0025, также расположенный по указанному адресу;

- платежными поручениями от 21.12.2009 № 5965, № 5967, № 5969, № 5971 Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю перечислило на расчетный счет индивидуального предпринимателя Попова С.Д. в сумме 25 950 000 рублей денежных средств в счет оплаты купли-продажи недвижимого имущества по названным государственным контрактам.

По мнению инспекции, целевое назначение использования спорного недвижимого имущества свидетельствует о его предназначении для ведения экономической деятельности, в связи с чем, доход, полученный от его продажи, получен предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и подлежит включению в налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте от 19.01.2012 № 6.

Уведомлением от 27.01.2012 № 2.12-05/00946 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 27.02.2012. Названное уведомление вручено представителю заявителя Коваленко Д.Л., действующей на основании доверенности от 02.12.2010, под роспись 27.01.2012.

07.02.2012 предпринимателем Поповым С.Д. представлены возражения на акт проверки, согласно которым спорный доход подлежал включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2009 год, поскольку данная сделка являлась однократной и не была связана с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности. В отношении полученной суммы дохода Поповым С.Д. применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 144-ФЗ) в сумме, полученной налогоплательщиком от продажи имущества, в связи с нахождением спорного недвижимого имущества в собственности заявителя более 3 лет. При определении порядка налогообложения спорного дохода предприниматель руководствовался письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 27.02.2012.

Решением налогового органа от 27.02.2012 № 99 срок рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика продлен до 29.02.2012. Данное решение получено представителем заявителя Красниковой Л.Я., действующей на основании доверенности от 29.02.2012, под роспись 29.02.2012.

Уведомлением от 28.02.2012 № 2.12-05/02824 налоговый орган известил предпринимателя о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 29.02.2012 (10 часов                 00 минут). Данное решение получено представителем заявителя Красниковой Л.Я., действующей на основании доверенности от 29.02.2012, под роспись 29.02.2012.

Результаты рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 29.02.2012.

29.02.2012 МИФНС № 8 по Красноярскому краю принято решение № 122 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 155 700 рублей штрафа