Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А33-9013/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к 2009 году) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20 000 000 рублей, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение.

Указанная величина предельного размера дохода налогоплательщика подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2005 № 101-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009 № 12010/08, требования Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие индексирование не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил, что величина предельного размера дохода за 2009 год, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, составляет 57 904 103 рубля                         (20 000 000 рублей х 1.132 х 1.241 1.34 х 1.538).

Из материалов дела следует, что по итогам 2009 года доход предпринимателя от ведения предпринимательской деятельности, облагаемый налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, составил 3 847 562 рублей.

Исходя из указанной величины предельного допустимого дохода по итогам налогового периода и фактически полученного индивидуальным предпринимателем Поповым С.Д. в 2009 году дохода, установленного инспекцией в рамках проверки, в сумме 29 797 562 рублей                (3 847 562 рублей + 25 950 000 рублей) следует, что в спорном налоговом периоде превышения предельного размера дохода, ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, предпринимателем не допущено. Заявителем правомерно применялась упрощенная система налогообложения, основания для перехода на общий режим налогообложения отсутствовали.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что при определении порядка налогообложения спорного дохода предприниматель руководствовался письмами Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России (от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, от 11.01.2009 № 03-04-05-01/2), что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, относится выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, по вопросам применения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 9 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, структурными подразделениями Министерства финансов Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

Разъяснения, изложенные в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина Российской Федерации от 16.04.2009 № 03-04-05-01/222, от 11.01.2009              № 03-04-05-01/2 не подтверждают позицию предпринимателя о правомерности применения им имущественного налогового вычета в связи с получением дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Кроме того, учитывая, что в отношении спорной суммы дохода имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц применен заявителем только 10.08.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал, что он руководствовался указанными разъяснениями при исчислении сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом обоснованно доначислено предпринимателю оспариваемым решением 1 557 000 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год, начислено                    276 823 рубля 79 копеек пени по указанному налогу и налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 31 140 рублей штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции от 04 октября 2012 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя Попова С.Д. – без удовлетворения.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы (индивидуального предпринимателя Попова С.Д.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2012 года по делу                            № А33-9013/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова