Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственностью «Лабиринт» с требованием о взыскании долга или причиненных убытков заявителем в материалы дела не представлено. С учетом изложенного довод заявителя о том, что в результате процедуры реорганизации нарушены его права кредитора и обращение в суд с настоящим иском является целью восстановления нарушенных прав признан судом не обоснованным.

Тот факт, что по сведениям истца общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт» фактически деятельность не осуществляет и имущества не имеет, не может явиться основанием для предоставления истцу способа защиты, не предусмотренного законом.

В части требований истца о признании недействительной государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Маяк» суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как установил суд первой инстанции и это не противоречит материалам дела, для государственной регистрации юридического лица –  общества  с ограниченной ответственностью «Маяк» в форме присоединения в налоговый орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Доводы истца о наличии у налогового органа оснований для отказа в государственной регистрации в связи с несоблюдением обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» порядка реорганизации и доказательств соблюдения прав кредиторов общества отклоняются судом апелляционной инстанции.

Запрет на осуществление процедуры реорганизации в связи с наличием непогашенной кредиторской задолженности у реорганизуемого общества нормами законодательства не предусмотрен.

Действительно согласно пункту 2 статьи 13.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», введенному в действие Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 315-ФЗ, реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Об обязанности уведомлять кредиторов приведенная выше статья не упоминает. Ранее данная статья содержала требование о необходимости письменного уведомления о реорганизации кредиторов юридического лица, однако  Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 315-ФЗ данное требование было исключено из нормы.

Аналогично статья 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) предусматривает, что реорганизуемое общество после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц размещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации. Если в реорганизации участвуют два и более общества, сообщение о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации обществ обществом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным договором о слиянии или договором о присоединении. При этом кредиторы общества не позднее 30 дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности такого исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

Содержавшееся ранее в пункте 5 статьи 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» требование о письменном уведомлении кредиторов общества о реорганизации  исключено.

Таким образом, из буквального толкования данных статей следует, что необходимы доказательства опубликования уведомления о принятом решении о реорганизации, а не письменного уведомления каждого из кредиторов. Какие-либо правовые последствия неисполнения юридическим лицом указанной обязанности названным законом не установлены.

Статья 14 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которая устанавливает четкий перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации реорганизации, не требует представлять в регистрирующий орган доказательства уведомления кредиторов. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 9 названного закона регистрирующий орган не вправе требовать иные документы, кроме установленных данным Законом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством доказательства посменного уведомления каждого из кредиторов для государственной  регистрации предоставляться не должны

Доказательства опубликования в средствах массовой информации сообщения о реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в материалы дела представлены.

В свою очередь, договор от 28 октября 2011 года присоединения общества с ограниченной ответственностью «Маяк» к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» и передаточный акт от 25 ноября 2011 года содержат положения о правопреемстве  общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт» по всем обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Маяк». Договор присоединения и передаточный акт подписаны директором общества с ограниченной ответственностью «Маяк», являющимся одновременно его единственным участником.

Следовательно, требования статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации также были соблюдены при обращении за государственной  регистрацией реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Маяк». При этом налоговым органам не предоставлено право проведения проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизу представленных документов.

Таким образом, основания полагать, что Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю или Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу как регистрирующими органами при государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Маяк» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт» у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Недоказанность факта нарушения закона государственным органом при принятии ненормативного акта является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании такого ненормативного акта недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» сентября 2012 года по делу № А33-3118/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда