Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А33-865/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2012 года

Дело №

А33-865/2011к28

г. Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Федеральной налоговой службы России (уполномоченного органа): Маслобоевой Л.В. - представителя по доверенности от 16.10.2012,

от арбитражного управляющего Путикова А.С.: Шилиной О.В. – представителя по доверенности от 10.10.2012,

генерального директора ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» Колчановой Т.Г. (на основании выписки из протокола от 18.01.2012 №01/2012),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2012 года по делу №А33-865/2011к28, принятое судьей Вахитовым Р.С.,

установил:

потребительское общество «Тунгусское» (ОГРН 1048800001502, ИНН 8803001870) (далее по тексту – ПО «Тунгусское», должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2011 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Астахов Анатолий Федорович.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.03.2011 №42.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.01.2012, конкурсным управляющим должника утвержден Малаев Хамит Саитович.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №154 от 20.08.2011.

Определением арбитражного суда от 24.10.2011 Малаев Хамит Саитович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим  должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.

20.03.2012 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба Федеральной налоговой службы России (далее также уполномоченный орган) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Путикова А.С. в процедуре банкротства конкурсного производства ПО «Тунгусское», выразившихся:

- в недостоверном отражении либо неотражении информации в отчетах конкурсного управляющего от 14.11.2012, 13.02.2012 о работниках должника, о требованиях кредиторов второй очереди, о расходах на проведение конкурсного производства, о продлении срока действия договора страхования, что является нарушением ст.12, п.2, п.4 ст.20.3, ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр» №15/10/2011 от 01.11.2011, а также несении расходов по их вознаграждению в размере 46 000 рублей, что является нарушением п.п.2,4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- в непринятии мер по проведению инвентаризации, что является нарушением п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ПО «Тунгусское», что является нарушением п.2 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- невключении выявленного имущества должника в конкурсную массу, что является нарушением п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- непредставлении по требованию уполномоченного органа от 14.11.2011 копий: инвентаризационных описей № 1, 2,3; договоров на оказание юридических услуг от 15.10.2011, от 01.11.2011; запросов направленных в адрес регистрирующих органов об установлении и наличии права собственности на имущество должника и их ответов;

- непредставлении по заявлению от 13.02.2012 копий: договора на оказание юридических услуг от 15.10.2011, от 01.11.2011, дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2011 до 15.02.2012 с подтверждением их выполнения (акты выполненных работ и пр.); документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства (платежные поручения, расходные ордера, чеки, авансовые отчеты и др.); реестра текущих платежей; сведений о количестве и должностях и работников организации, продолжающих свою деятельность (либо уволенных) в ходе конкурсного производства ПО «Тунгусское»; разъяснений о размере задолженности по заработной плате перед работниками организации и периодах ее возникновения, что является нарушением п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста России от 14.08.2009 №195.

Определением арбитражного суда от 12.04.2012 жалоба кредитора принята к производству.

В судебном заседании первой инстанции представитель уполномоченного органа заявил об уточнении рассматриваемой жалобы, и просил суд признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Путикова А.С. в процедуре конкурсного производства ПО «Тунгусское», выразившиеся:

- в недостоверном отражении либо неотражении информации в отчетах конкурсного управляющего от 14.11.2012, 13.02.2012 о работниках должника, о требованиях кредиторов второй очереди, о расходах на проведение конкурсного производства, о продлении срока действия договора страхования, что является нарушением статьи 12, пунктов 2,4 статьи 20.3, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве);

- в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» (далее - ООО Правовой центр «БК&Партнеры») №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительное соглашение № 1 от 07.11.2011, что является нарушением п.п.2,4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- непринятии мер по проведению инвентаризации, что является нарушением п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- в ненадлежащем формировании конкурсным управляющим конкурсной массы должника, а именно непринятии мер по обжалованию сделок должника, повлекших предпочтительное удовлетворение одних кредиторов перед другими кредиторами, что является нарушением п. 4 статьи 20.3, п.2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ПО «Тунгусское» с 24.10.2011 по 01.03.2012, что является нарушением п.2 ст.20.3, п.2 ст.129, ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- невключении выявленного имущества должника в конкурсную массу права аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 88:03:010129:0006, 88:03:010164:0002, 88:03:010158:0001, 88:03:010186:0004, 88:03:010162:0009, 88:03:010186:0003, что является нарушением п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- непредставлении по требованию уполномоченного органа от 14.11.2011 копий: инвентаризационных описей №№ 1, 2, 3; договоров на оказание юридических услуг от 15.10.2011, от 01.11.2011; запросов направленных в адрес регистрирующих органов об установлении и наличии права собственности на имущество должника и их ответов;

- непредставлении по заявлению от 13.02.2012 копий: договора на оказание юридических услуг от 15.10.2011, от 01.11.2011, дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2011 до 15.02.2012 с подтверждением их выполнения (акты выполненных работ и пр.); документов, подтверждающих расходы на проведение конкурсного производства (платежные поручения, расходные ордера, чеки, авансовые отчеты и др.); реестра текущих платежей; сведений о количестве и должностях и работников организации, продолжающих свою деятельность (либо уволенных) в ходе  конкурсного производства ПО «Тунгусское»; разъяснений о размере задолженности по заработной плате перед работниками организации и периодах ее возникновения, что является нарушением п.2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Минюста России от 14.08.2009 №195.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета жалобы принято судом первой инстанции как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 жалоба кредитора – Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича в процедуре конкурсного производства ПО «Тунгусское», выразившиеся в необоснованном заключении договора с ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительного соглашения №1 от 07.11.2011, что является нарушением п.п. 2, 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ПО «Тунгусское» с 24.10.2011 по 01.03.2012, что является нарушением п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, арбитражный управляющий Путиков Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2012 отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- положения статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника;

- привлеченное лицо - ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры», по мнению конкурсного управляющего, обоснованно привлечено для выполнения возложенных задач арбитражного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства. ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» были оказаны услуги, что подтверждается материалами дела и актами выполненных работ;

- конкурсным управляющим предпринимались меры по обеспечению сохранности имущества, в частности, конкурсным управляющим заключен договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Метеорит» в отношении нежилого помещения (помещения столовой). При этом статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит нормативных сроков заключения договоров. Задача конкурсного управляющего обеспечить сохранность указанного имущества в период осуществления им своих полномочий.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что определение арбитражного суда от 06.09.2012 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы обстоятельства заключения договора с ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» и выполненные по данному договору услуги, дана надлежащая оценка о том, что все указанные услуги могли и должны были быть выполнены самим арбитражным управляющим в рамках возложенных на него полномочий в период конкурсного производства. Таким образом, действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим Путиковым А.С. каких-либо мер по обеспечению сохранности имущества должника не предпринималось в течение длительного периода времени (24.10.2011 по 01.03.2012).

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснил, что арбитражный управляющий вправе привлекать лиц для обеспечения своей деятельности тогда, когда это действительно является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Возможности арбитражного управляющего по привлечению специалистов ограничены выполняемыми самим арбитражным управляющим функциями и обязанностями в процедуре банкротства. Уполномоченный орган согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении на договорной основе ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» не соответствуют требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве и нарушают права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не доказал необходимость привлечения указанного лица для целей конкурсного производства, переложив выполнение своих обязанностей на иное лицо. Перечень оказанных привлеченными специалистами услуг не свидетельствует о большом объеме выполненной работы, необходимости наличия специальных юридических и бухгалтерских познаний. Доказательства выполнения какой-либо работы, требующей специальных юридических познаний, в том числе составление исков, участие в судебных заседаниях (помимо дела о банкротстве), арбитражным управляющим не представлено. Несмотря на требования статьи 129 Закона о банкротстве имущество должника конкурсным управляющим Путиковым А.С. с момента назначения его конкурсным управляющим, то есть с 24.10.2011, не обеспечена. Так, договор аренды и сохранности имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: с. Ванавара, ул. Мира, 13, заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Метеорит» только 26.03.2012, то есть спустя 5 месяцев после назначения Путикова А.С. конкурсным управляющим ПО «Тунгусское». Сохранность иного имущества обеспечена конкурсным управляющим только 01.03.2012 путем заключения договора ответственного хранения от 01.03.2012 №01 с Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк», до указанной даты мер по сохранности имущества конкурсным управляющим