Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n А33-865/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Путиковым А.С. не принималось.

В возражениях на отзыв уполномоченного органа арбитражный управляющий Путиков А.С. пояснил, что сам по себе факт привлечения конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе специалистов не может быть признан противоречащим требованиям Закона о банкротстве, поскольку специалисты привлечены в соответствии с полномочиями, предоставленными конкурсному управляющему абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» в рамках заключенного договора были оказаны исключительно юридические услуги согласно представленным актам. Каждый акт содержит подробную расшифровку предоставленной услуги, в том числе с указанием конкретного специалиста, что подтверждается представленными в дело документами. Размер вознаграждения напрямую зависит от объема оказанных услуг и соразмерен выполненному объему работы. Большая часть оказанных услуг связана с предъявлением соответствующих требований в арбитражный суд либо с участием непосредственно в судебных заседаниях. Юридические услуги, оказанные ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры», не относятся к исключительным полномочиям арбитражного управляющего, конкурсным управляющим было осуществлено привлечение специалистов, обладающих профессиональными навыками и знаниями в области юриспруденции, что соответствует требованиям Закона о банкротстве, договор был заключен на выполнение исключительно юридических услуг, требующих профессиональных знаний, что соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего по нескольким эпизодам, в том числе обжалованы действия конкурсного управляющего Путикова А.С. по необоснованному заключению договора с ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» (ООО Правовой центр «БК&Партнеры») №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительного соглашения № 1 от 07.11.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2012 жалоба кредитора – ФНС России удовлетворена частично, в том числе признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича в процедуре конкурсного производства Потребительского общества «Тунгусское», выразившиеся в необоснованном заключении договора с ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительное соглашение №1 от 07.11.2011, что является нарушением п.п. 2, 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что признание незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» создает препятствия для оплаты стоимости услуг, оказанных привлеченным лицом, за счет конкурсной массы, в связи с чем обжалуемый судебный акт принят в этой части о правах лиц, привлеченных к конкурсному производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении заявлений, ходатайств и жалоб непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются лица, права которых могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Удовлетворение жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении к процедуре конкурсного производства ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» затрагивает права данного лица на получение денежных средств за счет конкурсной массы.

ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры», которое должно выступать в качестве непосредственного участника обособленного спора при рассмотрении жалобы уполномоченного органа в части оспаривания действий конкурсного управляющего по его привлечению к конкурсному производству, не извещалось о принятии к производству Арбитражного суда Красноярского края жалобы уполномоченного органа, а также о времени и месте судебных заседаний, по результатам которых принят обжалуемый судебный акт.

Удовлетворение жалобы о признании необоснованным привлечения ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» к процедуре конкурсного производства в отношении должника потребительского общества «Тунгусское» явно могло затронуть права общества на получение вознаграждения за оказанные услуги за счет имущества должника.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2012 по делу №А33-14033/2008.

Согласно части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для перехода к рассмотрению дела в обжалуемой части (без проверки остальных самостоятельных и необжалуемых эпизодов, учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании, изложенного, определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А33-865/2011к28 в обжалуемой части по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено судебное заседание на 04 декабря 2012 года в 10 час. 15 мин. Привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» (далее - ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры»).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции от 06.09.2012 отменить в части удовлетворения жалобы уполномоченного органа и разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Путикова А.С. в процедуре конкурсного производства ПО «Тунгусское», выразившиеся:

- в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительного соглашения №1 от 07.11.2011, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве);

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ПО «Тунгусское» с 24.10.2011 по 01.03.2012, что является нарушением пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» в судебное заседание, состоявшееся 04.12.2012, представило возражения на жалобу Федеральной налоговой службы России, в которых с её доводами не согласилось, поскольку услуги оказывались надлежащим образом, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, все акты подписаны конкурсным управляющим без замечаний. ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» пояснило, что уполномоченным органом в жалобе не указано нормативно-правовое обоснование необоснованности заключения договора на оказание юридических услуг. В тексте жалобы не указано, по какому принципу уполномоченным органом разграничены обязанности конкурсного управляющего, которые он должен выполнять лично, а для каких возможно привлечение специалиста. Указание таких критериев со стороны заявителя является обязательным при подаче подобного вида жалоб. Кроме того, юридические услуги, оказанные ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры», не относятся к исключительным полномочиям арбитражного управляющего. Таким образом, по мнению ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры», уполномоченным органом не доказан факт необоснованного привлечения ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» по договору на оказание юридических услуг, в связи с чем в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы России следует отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2012 рассмотрение жалобы отложено на 26.12.2012 в целях предоставления возможности реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с дополнительными документами, представленными в суд апелляционной инстанции, а также в связи с предложением суда арбитражному управляющему Путикову А.С. и ООО Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» представить исковые заявления с их дальнейшей судьбой (результаты рассмотрения исков).

Привлеченное лицо - общество с ограниченной ответственностью Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает определение суда в обжалуемой части подлежащим отмене, представило в материалы дела акты приема-передачи оказанных услуг с первичными документами оказанных услуг (анализы возможности (невозможности) взыскания дебиторской задолженности; проект порядка, сроков и условий продажи имущества должника; копию встречного искового заявления ПО «Тунгусское»; копию отзыва на исковое заявление Департамента финансов Администрации ЭМР Красноярского края; копию определения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-4886/2012 о принятии встречного искового заявления; копию решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу № А33-4886/2012), которые приобщены к материалам дела, поскольку дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Путикова А.С. в процедуре конкурсного производства ПО «Тунгусское», выразившиеся:

- в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Борисенко, Колчанова и Партнеры» №15/10/2011 от 01.11.2011, дополнительного соглашения №1 от 07.11.2011;

- в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества ПО «Тунгусское» с 24.10.2011 по 01.03.2012, рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения