Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (в редакции, действовавшей на момент составления спорных писем) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Спорные электронные письма позволяют установить отправителя, адресата, дату и время его отправки и информацию о получении, следовательно, обоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств по делу.

Кроме того, о фальсификации указанных доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ответчиком не заявлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указал при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым были отклонены те или иные доводы общества.

Вывод о доказанности факта исполнения истцом обязанностей члена Совета директоров  сделан судом первой инстанции на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, а не только на основании электронных писем Суровцева В.Е.

Использование писем, полученных по электронной почте, в качестве письменных доказательств по делу, не противоречит положениям пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств, на чем настаивает ответчик в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, довод заявителя о нарушении судом пункта 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Суровцев В.Е. поддерживал исковые требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела А33-12462/2011, не принимаются,  поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 по делу А33-12462/2011 оценка действиям Суровцева В.Е. не давалась.

Как уже указывалось, участие истца в работе Совета директоров подтверждено совокупностью доказательств, в том числе протоколами заседаний Совета директоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинения Суровцевым В.Е. убытков ОАО «КЗХ «Бирюса» и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме 249 810 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» сентября 2012 года по делу              № А33-8607/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова