Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» января 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-6132/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «11» января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Турманаули Н.Г., представителя по доверенности от 01.04.2012,

от администрации Емельяновского района: Беляева Д.С., представителя по доверенности от 15.08.2012,

от администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края: Поливкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы о признании незаконным отказа Администрации Емельяновского района в предоставлении земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района, об обязании Администрации Емельяновского района предоставить земельный участок под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района

установил:

индивидуальный предприниматель Салманов Азад Агасалам оглы (ИНН 242400012301, ОГРНИП 305246501100646) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН1022400665297) (от 26.04.2011 исх. 1155А) в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2012 по делу № А33-6132/2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженный в письме от 26.04.2011 исх. №1155А, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района, признан незаконным.

Не согласившись с принятым решением, Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич, администрация Емельяновского района Красноярского края обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич в апелляционных жалобах указывают на то, что судом первой инстанции принят судебный акт, затрагивающий права и законные интересы не привлеченного к участию в деле             Гаджимахадова К.А., который, в свою очередь, получил право производить необходимые согласования с целью получения спорного земельного участка под строительство офисных зданий. Кроме того, Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. в апелляционных жалобах ссылаются на то, что Администрацией Емельяновского района в общественно-политической газете Емельяновского района «Емельяновские ВЕСИ» от 21.09.2011 № 38 размещено объявление о возможном выделении земельного участка, расположенного по адресу: Емельяновский район, п.Солонцы, для строительства офисных зданий, следовательно, процедура предоставления земельного участка под строительство соблюдена, что не было учтено судом первой инстанции при принятии судебного акта.

Из апелляционных жалоб Администрации Емельяновского района и Гаджимахадова К.А. следует, что архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о возможности предоставления земельного участка по заявлению Мамедова И.М., на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 23.11.2010 Мамедову И.М., что свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела.

В апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. указывают на то, что Администрация Солонцовского сельсовета никакими полномочиями на предоставление земель не обладает и не имеет право кому-либо предварительно, либо иным образом согласовывать какие-либо земельные участки в пределах Емельяновского района. Также в апелляционных жалобах Администрация Емельяновского района и Гаджимахадов К.А. ссылаются на то, что индивидуальным предпринимателем Салмановым А.А. пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование оспариваемого отказа.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом 09 ноября 2012 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Гаджимахадова Кудрата Абдуллаевича.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 об отложении судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Мамедов Ислам Мамед оглы.

Представитель заявителя в судебном заседании представила письменные пояснения к заявлению, поддержала доводы заявление, изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации Емельяновского района поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, изложил доводы апелляционной жалобы. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края представила в судебном заседании дополнительные пояснения, поддержала доводы отзыва на заявление, изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу, поддерживает правовую позицию заявителя.

В судебном заседании представитель Солонцовского сельсовета заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления Мамедова И.М. от 24.05.2011 №2011-05/01.

Представитель администрации Емельяновского района заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий листов журнала входящей корреспонденции МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» за 2011 год.

Указанные выше документы приобщены к материалам дела.

Гаджимахадов К.А., Мамедов И.М., муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 22.11.2012 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 26.12.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Архитектурно-планировочной комиссией Администрации Емельяновского района 03.11.2010 было принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Мамедову И.М. (на основании его заявления) земельного участка, расположенного в п. Солонцы, для строительства цеха по производству оконных блоков, на основании которого был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство 23.11.2010.

15.02.2011 индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о присвоении адреса земельному участку, расположенному в месте, согласно акту выбора земельного участка и прилагаемому к нему плану.

25.05.2011 индивидуальный предприниматель Мамедов И.М. обратился в администрацию Солонцовского сельсовета с заявлением о согласовании акта выбора и обследования земельного участка под строительство от 31.03.2011 (вх.№ 329). Указанное заявление было отозвано предпринимателем Мамедовым И.М. и получено им 24.08.2011.

Индивидуальный предприниматель Салманов Азад Агасалам оглы обратился в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в районе рынка «Солонцы» под строительство кафе-ресторана (вх. №1058 от 21.03.2011).

Данное заявление было согласовано Администрацией Солонцовского сельсовета 16.03.2011 (вх. № 102 от 28.02.2011).

Администрацией Емельяновского района 26 апреля 2011 года заявителю был направлен ответ (исх. № 1155А) на заявление индивидуального предпринимателя Салманова Азад Агасалам оглы о выделении земельного участка в районе рынка «Солонцы» под строительство кафе-ресторана, рассмотренное на заседании градостроительной комиссии 30.03.2011, в котором сообщалось, что на указанной территории отсутствуют свободные земельные участки, в связи с чем предоставление обозначенного участка невозможно.

Гаджимахадов К.А. 27.07.2011 обратился с заявлением (вх. № 4596) в Администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в п. Солонцы (бывший супермаркет АЛПИ) в месте, указанном на приложенном топографическом плане, с целевым назначением: для строительства офисных зданий.

Гаджимахадову К.А. был выдан акт выбора и обследования земельного участка для строительства от 18.08.2011, в котором указан перечень организаций, с которыми необходимо согласовать данный акт, в том числе указана администрация Солонцовского сельсовета.

Гаджимахадовым К.А. данный акт был предоставлен в администрацию Солонцовского сельсовета, что подтверждается входящим № 606 от 29.08.2011, одновременно          Гаджимахадовым К.А. подано заявление о присвоении адреса данному земельному участку.

Главой Солонцовского сельсовета в адрес и.о. главы администрации Емельяновского района было направлено письмо от 27.10.2011 за исх. № 347 в котором указано, что 28.02.2011 в администрацию Солонцовского сельсовета поступило заявление от гражданина Салманова А.А. о предоставлении земельного участка для строительства кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы», администрацией Солонцовского сельсовета данное заявление было предварительно согласовано. Администрацией Емельяновского района 26.04.2011 Салманову А.А. было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на данной территории свободные земельные участки отсутствуют. 18.08.2011 Гаджимахадову К.А. на данный земельный участок был выдан акт выбора и обследования, на основании изложенного в письме указано на необходимость проведения торгов на право предоставления данного земельного участка.

На данное письмо главе Солонцовского сельсовета администраций Емельяновского района был дан ответ от 30.11.2011 за исх. № 4191, в котором администрация Емельяновского района информировала администрацию Солонцовского сельсовета о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка осуществляется в порядке статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и не предполагает проведение торгов.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.03.2012 признаны незаконными бездействие администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по не рассмотрению и не согласованию в установленный законом срок Гаджимахадову К.А. акта выбора и обследования земельного участка от 18.08.2011, суд обязал администрацию Солонцовского сельсовета устранить нарушения прав Гаджимахадова К.А. по не согласованию данного акта.

Считая отказ Администрации Емельяновского района (от 26.04.2011 исх. 1155А) в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы земельного участка под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Салманов А.А. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При