Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 46 Устава Емельяновского района Красноярского края администрация района планирует использование земель, находящихся в ведении района, организует ведение земельного кадастра, проведение работ по землеустройству, решает в соответствии с законодательством другие вопросы в области земельных отношений.

Таким образом, заявленные индивидуальным предпринимателем Салмановым А.А. требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Довод Гаджимахадова К.А. и администрации Емельяновского района о том, что предпринимателем Салмановым А.А. пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование оспариваемого отказа, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ администрации Емельяновского района №1155А датирован 26.04.2011.

Согласно представленной в материалы дела копии журнала регистрации исходящих документов Салманову А.А. 26.04.2011 направлено письмо.

Вместе с тем, из указанного журнала невозможно достоверно установить, какое именно письмо было направлено администрацией в адрес Салманова А.А. (отсутствуют соответствующие реквизиты), по какому адресу и когда было получено предпринимателем.

Из пояснений индивидуального предпринимателя Салманова А.А. следует, что он узнал о нарушении своего права в феврале 2012 года, когда Гаджимахадов К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Солонцовского сельсовета, с соответствующим заявлением предприниматель обратился в Арбитражный суд Красноярского края 18.04.2012, что подтверждается календарным штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении предпринимателем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация Емельяновского района Красноярского края при принятии решений об отказе индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам оглы в предоставлении земельного участка площадью 5000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района нарушила порядок предоставления земельных участков, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, требования индивидуального предпринимателя Салманова Азада Агасалама оглы признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что индивидуальные предприниматели Мамедов И.М.,         Салманов А.А. и Гаджимахадов К.А., обращаясь в администрацию Емельяновского района, претендовали на земельные участки, частично совпадающие друг с другом. Причем на момент обращения предпринимателя Салманова А.А. с соответствующим заявлением в администрацию Емельяновского района в администрации Солонцовского сельсовета на рассмотрении находилось заявление Мамедова И.М., которое было отозвано только 24.08.2011. Земельный участок, частично совпадающий с земельным участком, на который претендовал предприниматель Салманов А.А., предварительно согласован предпринимателю Гаджимахадову К.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Гаджимахадова К.А. и Мамедова И.М.

Поскольку судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика не были привлечены Мамедов Ислам Мамед оглы и Гаджимахадов Кудрат Абдуллаевич, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2012 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с администрации Емельяновского района Красноярского края следует взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Салманова А.А. 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «30» июля 2012    года по делу                      № А33-6132/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать отказ Администрации Емельяновского района  Красноярского края, выраженный в письме от 26.04.2011 исх.№ 1155А, в предоставлении индивидуальному предпринимателю Салманову Азаду Агасалам Оглы земельного участка площадью 5 000 кв.м. под строительство кафе-ресторана в районе рынка «Солонцы» Емельяновского района незаконным.

Взыскать с Администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу  Салманова Азада Агасалам Оглы 200 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова