Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А33-6814/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красэнергосервис» на 2011 год, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 29.12.2008 № 2445 «Об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для ООО ПКФ «Красэнергосервис» на 2009 год, постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 13.01.2010 № 8 «Об установлении тарифов на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению для ООО ПКФ «Красэнергосервис» на 2010 год, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 13.12.2010 № 190-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ООО ПКФ «Красэнергосервис» на 2011 год, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.12.2011 № 505-т «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение для ООО ПКФ «Красэнергосервис» на 2012 год.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены решением Емельяновского поселкового совета депутатов от 28.12.2007 № 19-ер «Об оплате коммунальных услуг, оказываемых ООО ПКФ «Красэнергосервис».

Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных ООО ПКФ «Красэнергосервис», и ответчиком не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается арифметика расчетов истца, за исключением расчетов объемов и стоимости ресурсов, поставленных  в помещение по адресу: 2 Борцов, д.37, кв.8.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что данное помещение в муниципальную собственность не передавалось. Представитель истца признает, что объемы ресурсов, переданных в помещение по адресу: 2 Борцов, д.37, кв.8, включены им в расчеты суммы исковых требований ошибочно и необоснованно (протокол судебного заседание и приложение к нему от 17.01.2013).

Согласно расчетам истца в жилое помещение по адресу: 2 Борцов, д.37, кв.8 поставлено ресурсов на сумму 102 515 рублей 27 копеек, в  том числе: тепло  на сумму 91664 рубля 40 копеек, ХВС – 4313 рублей 44 копейки, ГВС – 6537 рублей 43 копейки (т.3, л.д.4 – 100).

Стороны пояснили, что указанная сумма подлежит исключению из суммы исковых требований.

14.03.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 15.03.2012, о чем имеется отметка.

Неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО ПКФ «Красэнергосервис» с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истцом  в период с 01.03.2009 по 30.04.2012 в отсутствие заключенного договора производились теплоснабжение и отпуск горячей (далее - ГВС) и холодной воды (далее – ХВС) в многоквартирные жилые дома, расположенных по адресу: п. Емельяново, ул.Молодежная, д.7 - кв. 19, 3, 5а, 10, 11, 26, 28, 29, 33, ул.Новая, д,5 - кв. 8, 10а, 12, 14, 15, ул.Новая, д.17 А - кв.8к1, 8к3, 8к4, 14к4, 15, 26к1, 29, 34, 38, 44к1, ул. 2-х Борцов, д.27 - кв. 19, д.33, кв.9, 35, д.35, кв. 29, д.37, кв.8, 60, 61, 74, ул.Декабристов, д.154 Е - кв. 1, 3, ул.Декабристов, 168 - кв. 11, 13, ул.Комарова, д.3 кв.9, ул.Молодежная, д.2 кв.7, ул.Новая, д.6 - кв. 14,15, ул.Новая, д.7 - кв. 10, 12, 16, ул.Новая, д.10, кв. 7, ул.Новая, д.11, кв. 15, ул.Новая, д.17, кв.43 (далее - спорные жилые дома).

Полагая, что задолженность за поставленные коммунальные ресурсы должно оплачивать муниципальное образование поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края в лице Администрации поселка Емельяново, выступающее собственником спорных жилых домов, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между сторонами по настоящему спору сложились фактические отношения по поставке горячей воды, холодной воды и тепла через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, нахождение жилых помещений в собственности ответчика (за исключением помещения, расположенного по адресу: ул. 2 Борцов, 37-8) подтверждено сторонами актами приема-передачи от 06.10.2008, от 17.02.2009, от 10.03.2009, утвержденными и.о. главы Емельяновского района Шмик В.К. и главой Емельяновского района Щиловым Н.И. Следовательно, жилые дома, указанные в исковом заявлении, являются муниципальной собственностью.

На основании договоров аренды  №26-А/09 от 29.04.2009,  № 07/11 от 19.01.2011, № 38/11 от 04.10.2011  муниципального имущества, составляющего систему коммунальной инфраструктуры и объектов коммунального хозяйства, истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в жилые дома. Факт поставки тепла, ГВС и ХВС в спорные жилые дома, а также присоединения сетей названных жилых домов к сетям объектов коммунальной инфраструктуры, переданным истцу по договорам аренды, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006,

б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам №307 (пункт 19 названных Правил).

Размер платы за горячее и холодное водоснабжение определяется как произведение количества граждан, проживающих в многоквартирном доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).

Размер платы за теплоснабжением определяется путем произведения тарифа на соответствующий коммунальный ресурс на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и площадь помещения.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 сформирована правовая позиция, согласно которой Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту – Постановление №307) применяются к отношениям между исполнителем услуг и потребителями, между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 и пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы местного самоуправления муниципальных образований устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к ним в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования

Расчет стоимости поставленных ресурсов в жилые дома, находящиеся в муниципальном жилищном фонде, произведен истцом по нормативам потребления и с учетом установленных тарифов, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленной горячей, холодной воды и тепла на объекты ответчика, администрацией не представлены, расчеты не оспорены, иные расчеты не представлены. Сведения о количестве проживающих граждан в квартирах и площади помещений содержатся в реестрах, предоставленных ООО ПКФ «Красэнергосервис», и ответчиком не оспариваются.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Представители ответчика в суде апелляционной инстанции признали обстоятельства, на которые ссылается другая сторона (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ответчик не оспаривает величины истца, задействованные в расчетах. Факт признания указанного обстоятельства занесен судом апелляционной инстанции в протокол судебного заседания и удостоверен подписями сторон (протокол судебного заседание и приложение к нему от 17.01.2013).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не проверил факт передачи всех спорных помещений в муниципальную собственность. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи жилого помещения, расположенного по адресу: п.Емельяново, ул. 2 Борцов, д.37, кв.8.

В суде апелляционной инстанции представители сторон пояснили, что данное помещение в муниципальную собственность не передавалось. Представитель истца признает, что объемы ресурсов, переданных в помещение по адресу: 2 Борцов, д.37, кв.8, включены им в расчеты суммы исковых требований ошибочно и необоснованно.

Факт признания истцом отсутствия доказательств передачи указанного помещения в муниципальную собственность занесен судом апелляционной инстанции в протокол судебного заседания и удостоверен подписями сторон (протокол судебного заседание и приложение к нему от 17.01.2013).

Согласно расчетам истца в жилое помещение по адресу: 2 Борцов, д.37, кв.8 поставлено ресурсов на сумму 102 515 рублей 27 копеек, в  том числе: тепло -  на сумму 91664 рубля 40 копеек, ХВС – 4313 рублей 44 копейки, ГВС – 6537 рублей 43 копейки (т.3, л.д.4 – 100).

Истец не отрицает, что указанная сумма подлежит исключению из суммы, подлежащей взысканию.

Поскольку ответчик не является собственником указанного помещения и не несет бремя его содержания, то не является абонентом в смысле статьей 438, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанным лицом по оплате коммунальных услуг, поставленных в жилое помещение, расположенное по адресу: п.Емельяново, ул. 2 Борцов, д.37, кв.8.

Из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует исключить 102 515 рублей 27 копеек - сумму, начисленную истцом за коммунальные ресурсы, переданные в жилое помещение, расположенное по адресу: п.Емельяново, ул. 2 Борцов, д.37, кв.8.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 925 991 рублей 38 копеек (1028506,65 – 102515,27= 925991,38).

В связи с изложенным, судебный акт следует изменить, иск удовлетворить частично в сумме 925 991 рублей 38 копеек.

Не оспаривая факт передачи спорных помещений в муниципальную собственность, факт поставки истцом коммунальных ресурсов в жилые дома, их объем и стоимость, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса, настаивает на том, что органы местного самоуправления в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Ответчик считает, что истец являлся не только ресурсоснабжающей организацией, но и управляющей организацией, в связи с чем, наниматели должны производить оплату коммунальных услуг непосредственно ООО ПКФ «Красэнергосервис».

Указанные доводы ответчика являются необоснованными по следующим основаниям.             Согласно нормам пунктов 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела (протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 04.09.2007, от 24.02,2010) собственники жилых домов, расположенных по адресам: р.п.Емельяново, ул.2 Борцов, д. 27, ул.2 Борцов, д. 33, ул. 2 Борцов, д.37,, ул.Новая,д.7, ул.Новая, д.17, ул.Новая , д.17 «а» , ул. Молодежная, д.7 избрали способ управления и управляющую