Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А33-15861/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

В данном случае  должник  поручился и дал залог за надлежащее исполнение  кредитных  договоров №6443 от 24.06.2008 и №6446 от 26.06.2008, денежные средства по которым выданы заемщику 03.07.2008 и 01.08.2008.  Поскольку с момента наступления срока исполнения обязательств по кредитным договорам прошло более трех лет, судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исковой давности, установленный для признания сделок ничтожными конкурсным управляющим пропущен.

Вместе с тем, конкурсным управляющим заявлено об оспаривании сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве – на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве. Как установлено выше, сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом и причиняющая убытки, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по оспариванию сделок должника по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве не пропущен.

На основании изложенного, заявленное требование конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению по существу.

Арбитражный суд первой инстанции при удовлетворении заявленного требования о признании оспариваемых сделок должника недействительными исходил из того, что оспариваемыми сделками могут быть причинены убытки кредиторам должника, поскольку  должник,  фактически неполучая встречного предоставления от ОАО «Альфа-банк» по договорам ипотеки и поручительства, при отсутствии достаточности оставшегося имущества, лишил возможности  кредиторов получить удовлетворение за счет имущества должника в пользу одного из залоговых кредиторов; из того, что на момент заключения оспариваемых договоров,  подписанных между ООО Торговый дом «Ленком» и ОАО «Альфа-банк», одним из учредителей ООО Торговый дом «Ленком» являлся Шнайдер С.И., которому принадлежит более 57 % долей юридического лица. При этом указанные договора заключены в счет обеспечения исполнения обязательств ООО «К2», одним из учредителей которого также является Шнайдер С.И., с размером доли более 90%; из того, что ООО «К2» и ООО ТД «Ленком» признаются заинтересованными лицами, а сделки, совершенные должником  (ООО ТД «Ленком»)  в пользу выгодоприобретателя (ООО «К2»), сделками с заинтересованностью.

Третий арбитражный апелляционный суд не соглашается с данными выводами арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Конкурсный управляющий должника оспорил заключенные 24.06.2008 и 26.06.2008 сделки, ссылаясь на то, что исполнение сделок, являющихся сделками с заинтересованностью, ведет к преимущественному удовлетворению требований выгодоприобретателя за счет практически всей массы активов должника и повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

 Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении спора необходимо руководствоваться законодательством, регулирующим спорные правоотношения в редакции, действующей на момент совершения  оспариваемых сделок.

Так, согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате исполнения этой сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Под заинтересованными лицами в данной норме Закона понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона.

При определении круга заинтересованных лиц и толковании абзаца пятого пункта 1 статьи 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в пункте 1 статьи 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.

Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Другие определенные законодательством о юридических лицах критерии отнесения сделок к числу сделок с заинтересованностью для целей пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве не применяются.

Кроме того, внешний и конкурсный управляющий вправе на основании пункта 1 статьи 103 и абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве оспаривать сделки должника по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах, в том числе в связи с нарушением требований, установленных данным законодательством к сделкам с заинтересованностью.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

Таким образом, для применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве заявитель должен доказать следующие обстоятельства:

- сделка совершена с заинтересованным лицом;

- в результате исполнения сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Рассмотрев материалы дела, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что  конкурсный управляющий ООО ТД «Ленком» Иванов А.С. не доказал то обстоятельство, что сделка совершена с заинтересованным лицом ввиду следующего.

В спорном случае от имени ООО ТД «Ленком» генеральным директором Шнайдером Андреем Ивановичем (владелец 3% долей уставного капитала) заключены сделки поручительства и ипотеки с ОАО «Альфа-Банк», в интересах выгодоприобретателя - ООО «К2», участником которого выступает также Шнайдер А.И. (владелец 2,87% долей уставного капитала).

Шнайдер А.И. на дату совершения оспариваемых сделок являлся директором ООО ТД «Ленком».  Исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью «К2» на момент заключения оспариваемых сделок являлся Шнайдер Иван Иванович. Материалами дела не подтверждается наличие родственных отношений между Шнайдером А.И. и Шнайдером И.И. Также конкурсным управляющим в нарушение положений частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации не представлены какие-либо доказательства в  обоснование своей позиции о том, что Шнайдер С.И. и Шнайдер А.И. приходятся друг другу отцом и сыном или братьями.

По правилам статьи 19 Закона о банкротстве, действующей на момент совершения спорных сделок (и до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 №73-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Заинтересованными лицами в отношении должника признаются также лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в настоящем пункте, в отношениях, определенных пунктом 2 настоящей статьи.

Для целей настоящего Федерального закона под заинтересованными лицами по отношению к гражданину понимаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованные лица по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам определяются в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующей в редакции на момент совершения спорных сделок, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Указания на иных заинтересованных лиц названная статья не содержала.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» разъяснил, что в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство.

Спорные договоры поручительства и ипотеки заключены между ООО ТД «Ленком» и ОАО «Альфа-Банк». При этом односторонний характер сделки не требует установления заинтересованности в ней банка по отношению к поручителю для целей применения пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве.

Данный вывод поддерживается правоприменительной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 №14995/10 по делу №А50-39013/2009).

На основании изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно признана необоснованной позиция ОАО «Альфа-Банк», полагающего, что в спорном случае существенным является отсутствие его заинтересованности.

Вместе с тем, из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» следует, что для признания договора поручительства недействительным по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве как сделки, совершенной с заинтересованным лицом, необходимо установить, что выгодоприобретатель по договору поручительства является заинтересованным по отношению к должнику лицом в понимании статьи 19 Закона о банкротстве в действовавшей на дату выдачи поручительства редакции.

Выгодоприобретателем по спорному договору с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» является ООО «К2» (правопреемник общество с ограниченной ответственностью  «Лев»).

Для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве