Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и удобства оплаты обеспечить установление получасовой тарификации стоимости услуг по временному размещению автотранспортных средств на парковке, организованной на привокзальной площади Терминала №1 аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

В пункте 3 решения орган решил передать материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о применении мер административной ответственности.

На основании указанного решения, комиссией УФАС по Красноярскому краю в отношении группы лиц в составе: ООО «ЭРА Терминал», ООО «Аэропорт Емельяново» выдано предписание от 14.05.2012 № 7625:

- прекратить нарушение часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления и взимания экономически и технологически необоснованной платы за услуги парковки, организованной на привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»), а именно: установления и взимания платы за каждый неполный час пребывания автотранспортного средства на парковке как за полный час;

- обеспечить установление получасовой тарификации стоимости услуг по временному размещению автотранспортных средств на парковке, организованной на привокзальной площади Терминала № 1 аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

При этом указаны дополнительные условия:

- не допускать ухудшения условий по бесплатному нахождению автотранспорта потребителей на парковках в течение первых 15 минут, а так же по времени пребывания на парковке после оплаты;

- обеспечить сохранение действующего в период рассмотрения дела порядка, при котором отсутствуют временные ограничения по нахождению автотранспорта потребителей на временной парковке на привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново»);

- плата за пребывание автотранспорта на парковке, расположенной на территории привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново») за время, не превышающее единицу тарификации, должна быть одинаковой для всех временных интервалов часа, а сумма платежа за все интервалы времени пребывания до 1 (одного) часа не может превышать тарифа, установленного в период вынесения настоящего предписания (100 руб./час), экономическая целесообразность установления которого ответчиками по делу подтверждена.

ООО «ЭРА Терминал» сочло указанные решение и предписание незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1, подпунктами «б», «е», «ж», «к» статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства, а также по выдаче в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание от 14.05.2012 по делу № 56-10-12 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной действующим законодательством компетенции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, в том числе, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭРА Терминал» обладает правом собственности на территорию привокзальной площади, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», сооружение № 80, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2012 № 24ЕК 367300. Указанный участок находится в непосредственной близости перед зданиями Терминала № 1 и Терминала №3 аэропорта «Красноярск» («Емельяново»).

На данной площади размещена парковка аэропорта «Красноярск» («Емельяново»), которая обеспечивает потребности вылетающих и прилетающих граждан, прибывающих/убывающих в/из аэропорта на транспортном средстве провожающего или встречающего лица. Парковка оборудована для удобства высадки пассажиров с багажом в непосредственной близости к зданиям Терминал № 1 и Терминал № 3.

Функции единоличного исполнительного органа ООО «ЭРА Терминал» переданы ООО «Аэропорт Емельяново» согласно договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании № АВ-10-Д48 / ЭТ-10-Д29 от 17.03.2010, заключенному между ООО «ЭРА Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново», срок действия которого продлен дополнительным соглашением № 3 от 19.03.2012 к договору № АВ-10-Д48 / ЭТ-10-Д29 от 17.03.2010 до 01.04.2014.

Таким образом, ООО «ЭРА Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» соответствуют признакам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции – одно юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа другого общества, и образуют группу лиц в смысле, вкладываемом в данный термин антимонопольным законодательством.

В связи с обращением Енисейской транспортной прокуратуры от 28.10.2011 № 190ж-2011, заявлением гражданина Зырянова А.В. по вопросу сокращения количества мест бесплатной парковки для транспортных средств в аэропорту «Емельяново» («Красноярск») в отношении ООО «ЭРА Терминал», ООО  «Аэропорт Емельяново» антимонопольным органом возбуждено дело № 374-10-11 по признакам нарушения группой лиц части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом сделан вывод о том, что группа лиц ООО «ЭРА Терминал» и ООО «Аэропорт Емельяново» занимают доминирующее положение на рынке услуг по временному размещению автотранспортных средств без цели хранения (услуг парковки) на территории аэропорта «Красноярск» («Емельяново») и близлежащей территории.

Общество считает данный вывод неверным.

Оценив доводы Общества, антимонопольного органа, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции считает вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции верным, а доводы общества его не опровергающими, в силу следующего.

По мнению общества, антимонопольный орган не правильно установил данный факт на основе документов, представленных по запросу от 30.11.2011, то есть за 11 месяцев, однако временной интервал должен составлять 1 год или срок существования товарного рынка.

30.11.2011 антимонопольным органом направлен запрос № 19855 Обществу с требованием представить ряд документов: подтверждающих сведения о владении земельным участком, о месте расположения участка и копии топографического плана, о максимальном количестве парковочных мест, о способе взимания платы за услуги, о количестве транспортных средств, воспользовавшихся услугами в истекшем периоде 2011 года, о величине платы с указанием даты установления цены и периода ее действия за истекший период 2011 года, сведения об иных хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по временному размещению автотранспортных средств, сведения о наличии разрешенных мест стоянки/парковки автотранспортных средств без взимания платы, порядок предоставления услуг.

Письмом № ЭТ-11-344 от 14.12.2011 Общество направило ответ, в котором указало, что правом владения сооружения обладает с 2006 года, предоставило сведения о вместимости парковки и о ценах, тарифы утверждены в 2009 года, сведения об иных хозяйствующих субъектах и о территориях где расположены парковки без взимания транспортных средств; так же сообщило, что в результате замены программного обеспечения и попадания разряда молнии сведения о количестве автотранспорта на парковке не может быть предоставлена; указало, что с момента проверки, проводимой УФАС в 2009 году, в деятельности ООО «ЭРА-Терминал» в части оказания услуг парковки существенных изменений не произошло.

Таким образом, во-первых, общество дало ответ на запрос уже в 2012 году, следовательно, на момент предоставления информации истекшим периодом 2011 года был весь 2011 год; во-вторых, те фактические обстоятельства, на которые ссылается общество в своем ответе, сложились до начала 2011 года и ни при последующем разбирательстве в антимонопольном органе, ни в ходе судебного рассмотрения спора общество не указывало, что какое-либо из этих обстоятельств изменилось; в-третьих, те сведения, которые действительно имели бы отношение к истекшему периоду 2011 года (о количестве транспортных средств, воспользовавшихся услугами в истекшем периоде 2011 года) обществом не смогли быть представлены в силу технических причин.

Таким образом, суд соглашается с доводом УФАС по Красноярскому краю, что данные, полученные от «ЭРА-Терминал» на запрос от 30.11.2011 №19853, являются исчерпывающими для проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по временному размещению транспортных средств на территории аэропорта «Красноярск» («Емельяново») и близлежащей территории за 2011 год.

Заявитель указывает, что антимонопольным органом неверно определены географические границы рынка и не принята во внимание возможность замены одних услуг другими.

При рассмотрении и оценке данного довода суд пришел к выводу о его необоснованности в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела № 56-10-12 УФАС по Красноярскому краю проведен анализ и оценка конкурентной среды на рынке услуг по временному размещению автотранспортных средств (услуг парковки) на территории аэропорта «Красноярск» («Емельяново») и близлежащей территории за 2011 год. Из аналитического отчета от 01.03.2012, составленного по результатам данного анализа, сделаны следующие выводы.

На территории аэропорта «Красноярск» («Емельяново») и близлежащей территории имеются платные парковки и стоянки для автотранспортных средств, а также парковки без взимания платы:

- на привокзальной площади аэропорта «Красноярск» («Емельяново») расположена платная парковка на 170 автотранспортных средств и 30 автомобилей «такси», принадлежащая ООО «ЭРА Терминал»;

- справа от привокзальной площади расположена платная стоянка на 120 автотранспортных средств, обслуживаемая ООО «ЕвроПаркСервис»;

- перед авиационным учебным центром (слева) расположена бесплатная парковка на 80 автотранспортных средств;

- вокруг авиационного учебного центра расположена парковка на 200 автотранспортных средств, предназначенная для сотрудников учебного центра;

- перед авиационным учебным центром (справа) расположена платная стоянка на 150 автотранспортных средств, обслуживаемая ООО «ЕвроПаркСервис»;

- перед зданием ЛОВД (справа) расположена платная стоянка на 150 автотранспортных средств, обслуживаемая ООО «ЕвроПаркСервис»;

- также перед зданием ЛОВД (слева) расположена парковка для сотрудников ЛОВД.

Антимонопольным органом верно взяты во внимание только услуги автостоянок, поскольку услуги парковок и услуги стоянок существенно различаются по функциональному назначению.

Автостоянка - здание,  сооружение (часть здания,  сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации