Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А33-13354/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Согласно пункту 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что денежное обязательство считается исполненным на дату внесения денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с платежными поручениями от 14.03.2011 №1 на сумму 3 666 666 рублей 67 копеек, от 14.03.2011 №2 на сумму 13 633 333 рубля 33 копейки, от 31.01.2011 №1 на сумму 13000000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика - ОАО «Красцветмет» 31.01.2011 и 14.03.2011 списаны денежные средства в общей сумме 30 300 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 018 934 рублей 72 копеек, исходя из следующего:

- 534 534 рубля 72 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.07.2010 по 31.01.2011 (количество дней просрочки - 191) на сумму долга в размере 13 000 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых (на день исполнения обязательства);

- 484 400 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.11.2010 по 14.03.2011 (количество дней просрочки - 126) на сумму долга в размере 17300000 рублей, исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых (на день исполнения обязательства).

В удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное уклонение от возврата суммы 30 300 000 рублей по день фактического исполнения решения суда по делу № А45-3417/2008, начиная с 01.04.2011, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено на дату внесения денежных средств на расчетный счет судебных приставов-исполнителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд применил статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный согласно следующему.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить период пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в том числе дату надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 33 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что в случае несвоевременного перечисления судебным приставом-исполнителем денежной суммы по исполнительному листу причиненный взыскателю вред возмещается в соответствии с нормами гражданского законодательства. При этом проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не взыскиваются.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в установленный срок причитающиеся с него деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 14.03.2011 №1 на сумму 3666666 рублей 67 копеек, от 14.03.2011 №2 на сумму 13 633 333 рубля 33 копейки, от 31.01.2011 №1 на сумму 13000000 рублей, на основании постановления судебного пристава-исполнителя с расчетного счета ответчика - ОАО «Красцветмет» 31.01.2011 и 14.03.2011 списаны денежные средства в общей сумме 30 300 000 рублей, следовательно, обязательство ответчика по исполнению судебных актов считается исполненным.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, в связи с чем прекращается и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу №А33-13354/2012 не имеется.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2012 года по делу          №А33-13354/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская