Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А74-4619/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

распространяются на стационарные автомобильные газозаправочные станции (АГЗС).

Пунктом 1.2.1 ПБ 12-609-03 установлено, что руководители и специалисты, осуществляющие деятельность по проектированию, строительству, монтажу и эксплуатации опасных производственных объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, перечисленных в п. 1.1.4, ведению технического надзора за их строительством, монтажом, наладкой и испытаниями оборудования (технических устройств), изготовлению газового оборудования (технических устройств), экспертизе промышленной безопасности, подготовке и переподготовке руководителей и специалистов для опасных производственных объектов сжиженных углеводородных газов, должны пройти аттестацию (проверку знаний требований промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов, отнесенных к компетенции аттестуемых) в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции.

Пунктом 1.2.2 ПБ 12-609-03 предусмотрено, что порядок проведения аттестации должен соответствовать «Положению о порядке подготовки и аттестации работников организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России», утвержденному Постановлением Госгортехнадзора России от 30.04.2002 № 21 и зарегистрированному в Минюсте России 31.05.2002, рег. № 3489 <*>, а также требованиям по безопасности систем газораспределения и газопотребления.  Рабочие должны проходить обучение, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме требований инструкций, отнесенных к их трудовым обязанностям, не реже 1 раза в 12 месяцев.

В силу пункта 5.9.16 ПБ 12-609-03 площадки для наполнения бытовых баллонов от передвижных автоцистерн должны быть оборудованы весовой установкой для контроля за наполнением баллонов, с точностью в соответствии с настоящими Правилами, и сосудом для слива газа из переполненных баллонов.

Согласно пункту  5.9.9 ПБ 12-609-03 баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения.

В соответствии с пунктом 5.9.10. ПБ 12-609-03 все наполненные баллоны должны быть проверены на герметичность и заглушены заглушками. Газ из негерметичных баллонов должен быть слит.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11.06.2003 № 91 утверждены Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03). Данные правила устанавливают требования к эксплуатации сосудов, цистерн, бочек, баллонов, барокамер, работающих под избыточным давлением.

Пунктом 10.3.11 ПБ 03-576-03 установлено, что запрещается наполнять газом баллоны, у которых:

истек срок назначенного освидетельствования;

истек срок проверки пористой массы;

поврежден корпус баллона;

неисправны вентили;

отсутствуют надлежащая окраска или надписи;

отсутствует избыточное давление газа;

отсутствуют установленные клейма.

Согласно 10.3.8 ПБ 03-576-03 наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатыми, сжиженными и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны:

дата наполнения;

номер баллона;

дата освидетельствования;

масса газа (сжиженного) в баллоне, кг;

подпись лица, наполнившего баллон.

Если на одной из станций производится наполнение баллонов различными газами, то по каждому газу должен вестись отдельный журнал наполнения.

Пунктом 10.3.9 ПБ 03-576-03 установлено, что наполнение баллонов газами должно производиться по инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газами.

Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 № 9 утверждены Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления           (ПБ 12-529-03), устанавливающие специальные требования промышленной безопасности к эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам).

Из положений пункта 1.2.9 ПБ 12-529-03 следует, что аттестация у руководителей и специалистов проводится периодически в сроки  1 раз в 3 года.

Согласно статье 2 Закона о промышленной безопасности опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 9 Закона о промышленной безопасности, следует, что  организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ИП Кистанову Ю.В. 18.06.2007 выдана лицензия серии АВ № 016475 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта – станции газозаправочной, расположенной по адресу: Таштыпский район, г. Абаза, ул. Промышленная, 10.

Эксплуатируемые ИП  Кистановым Ю.В. объекты: площадка многотопливная АЗС, участок транспортирования опасных веществ автомобильным транспортом, площадка АЗС, расположенные по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная, 10, являются опасными производственными объектами, зарегистрированными в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Законом о промышленной безопасности, что подтверждается свидетельством о регистрации от 17.01.2008 серии АВ № 236628.

Таким образом, выполнение требований указанных выше  правил безопасности (ПБ 12-609-03, ПБ 03-576-03, ПБ 12-529-03) является обязательным для предпринимателя, предприниматель является субъектом вменного административного правонарушения.

Административный орган вменяет предпринимателю следующие нарушения:

1) АГЗС не оборудована напольной весовой установкой для контроля за наполнением бытовых газовых баллонов (нарушение пункта 5.9.16 ПБ 12-609-03);

2) наполнен бытовой газовый баллон, у которого истек срок назначенного освидетельствования (нарушение пункта 10.3.11 ПБ 03-576-03);

3) бытовой газовый баллон после наполнения газом не подвергся контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным методом, обеспечивающим контроль за степенью наполнения (нарушение пункта 5.9.9 ПБ 12-609-03);

4) бытовой газовый баллон после наполнения газом не проверен на герметичность и не заглушен заглушкой (нарушение пункта 5.9.10 ПБ 12-609-03);

5) на АГЗС не ведется журнал наполнения баллонов, в котором, в частности должны быть указаны: дата наполнения, номер баллона, дата освидетельствования, масса газа (сжиженного) в баллоне, кг, подпись лица, наполнившего баллон (нарушение пункта 10.3.8 ПБ 03-576-03);

6) наполнение баллонов газами производится без инструкции, разработанной и утвержденной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований типовой инструкции по наполнению баллонов газами (нарушение пункта 10.3.9       ПБ 03-576-03);

7) предприниматель Кистанов Ю.В. не аттестован в области промышленной безопасности, настоящих Правил и других нормативных правовых актов и нормативных технических документов (срок действия аттестации закончился 17.10.2009) (нарушение пунктов 1.2.1, 1.2.2 ПБ 12-609-03; пункта 1.2.9 ПБ 12-529-03);

8) не проведена проверка знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ оператору АГЗС Колмыкову Б.К. (нарушение пункта 1.2.2 ПБ 12-609-03).

Факт наличия указанных нарушение подтверждается материалами дела (в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.07.2012 № 19/048.Юл/, материалами оперативно-розыскных мероприятий направленных в административный орган сопроводительным письмом от 18.06.2012 № 10/2416) и по существу предпринимателем не спаривается, предприниматель соглашается с тем, что нарушения имели место.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.2 Кодекса предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предпринимателя предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств того, что им приняты все исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований промышленной безопасности.

Предприниматель считает, что по пунктам 1-6 оспариваемого постановления вина его не доказана, поскольку он не может нести ответственность за действия своего работника – оператора АГЗС Колмыкова Б.К., который осуществил продажу газа. В подтверждение данного довода предпринимателем представлен в материалы дела приказ от 10.01.2012 № 12, в соответствии с которым операторам АГЗС, в связи с отсутствием соответствующего оборудования по заправке газом бытовых баллонов, бытовые баллоны заправлять газом строго воспрещается. Исполнение приказа возложено на старшего оператора Соломенникова А.А. С приказом ознакомлен, в том числе Колмыков Б.К.

Предприниматель является собственником АГЗС по адресу: г. Абаза, ул. Промышленная, 10 и осуществляет ее эксплуатацию. Следовательно, на предпринимателя распространяются требования Закона о промышленной безопасности, а также обязанность по соблюдению правил и норм в области промышленной безопасности, утвержденных в соответствии с данным нормативным актом.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что нарушение оператором Колмыковым Б.К. приказа предпринимателя от 10.01.2012 № 12 о запрете заправки бытовых газовых баллонов находится в сфере отношений между работником и работодателем.

В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При этом в соответствии с положениями статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предприниматель, как работодатель, является ответственным лицом по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией принадлежащей ему АГЗС, за подготовку персонала, его инструктаж и допуск к работе, и должен осуществлять контроль за надлежащим исполнением сотрудниками своих обязанностей. Заправка газа в баллон произведена работником предпринимателя от его имени, поэтому предприниматель несет ответственность за выполнение работником своих обязанностей в части соблюдения требований промышленной безопасности. Допущенные работником предпринимателя противоправные действия не освобождают его от административной ответственности, так как он не контролировал должным образом соблюдение работником нормативно установленных правил и внутренних приказов.

Кроме того, при оценке вины предпринимателя суд апелляционной инстанции учитывает также то обстоятельство, что оператором АГЗС Колмыковым Б.К. при наполнении бытового газового баллона был пробит чек на сумму 620 рублей с обозначением АЗС № 506 Кистанов Ю.В., содержащий оттиск печати предпринимателя Кистанова Ю.В. «для документов». Следовательно, сумма выручки поступила в кассу предпринимателя, а не лично оператору Колмыкову Б.К. Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, также свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя должного контроля за работниками в части соблюдения ими требований промышленной безопасности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, что вина предпринимателя в форме неосторожности в части нарушений 1-6  также является доказанной.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности,