Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

занятых многоквартирными домами, отсутствуют сведения о том, что соответствующий земельный участок занят многоквартирным домом, то в отношении таких земельных участков положения части  4 статьи 24 Закона о кадастре применяются в общем порядке, внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения о таких земельных участках носят временный характер.

В нарушение подпункта 10 пункта 63 главы IV Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, в отсутствие необходимых сведений в межевом плане от 22.12.2011 о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, Учреждение осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка с номером 24:50:0300279:566 и присвоило земельному участку с номером 24:50:0300279:566 статус «учтенный» вместо статуса «временный» в отсутствие необходимых сведений в межевом плане от 22.12.2011 и оснований, указанных в письме №Д23-41.

При таких обстоятельствах орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106, с видом разрешенного использования земельного участка - размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов, площадью 7315 кв.м. на основании подпункта 2) части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости».

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0300279:566, при наличии начатой заявителем процедуры предварительного согласования места размещения объекта (подземной парковки), является препятствием для продолжения процедуры оформления прав на земельный участок под строительство.

В силу статьи 59 Устава г. Красноярска, правовые акты города обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Красноярска предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также гражданами.

Постановление администрации г. Красноярска от 17.08.2011 №330 «Об утверждении проекта планировки и межевания исторического центра города Красноярска» опубликовано в газете «Городские новости», №125, от 24.08.2011, а также размещено в сети Интернет на сайте администрации г. Красноярска.

С учетом вышеизложенного, Учреждение при проверке межевого плана от 22.12.2011 обязано было выявить противоречие между его содержанием и проектом планировки и межевания исторического центра города Красноярска от 17.08.2011 №330 что, в свою очередь, является причиной несоответствия межевого плана требованиям части 10 статьи 38 Закона о кадастре №221-ФЗ и является основанием для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета в силу подпункта 2 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции правомерно возложил на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю обязанность по внесению в государственной кадастр недвижимости сведений о прекращении существования (снятии с кадастрового учета) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300279:566 по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 106, с видом разрешенного использования земельного участка - размещение пяти-десятиэтажных многоквартирных жилых домов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу №А33-13635/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23  ноября 2012    года по делу                № А33-13635/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

Т.С. Гурова