Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заседании. Поскольку Коконовым Е.Л. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставить необходимые документы хотя бы в настоящем судебном заседании, судом первой инстанции  обоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

     Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что ведомости по заработной плате не являются безусловным доказательством того, что на выплату заработной платы были израсходованы именно денежные средства, полученные должником от Толочко А.Л., поскольку должник мог иметь и иные источники поступления денежных средств.

     Судом первой инстанции также было учтено, что для подтверждения реальности хозяйственной операции по выдаче займов, необходимо, в первую очередь представить документы, подтверждающие первичную финансовую операцию по получению должником заемных денежных средств, то есть доказать факт поступления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу должника. При отсутствии документов, подтверждающих получение должником заемных денежных средств, документы, свидетельствующие о последующем их расходовании, не являются безусловными доказательствами осуществления реальной финансовой операции по получению займа.

В связи с чем, судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая предмет спора и установленные по делу обстоятельства, тот факт, что судом первой инстанции предлагалось Толочко А.Л. представить в материалы дела доказательства в обоснование заявленных доводов, отклонение судом первой инстанции указанных заявителем апелляционной жалобы ходатайств не привело к принятию неправильного судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение  суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда  Красноярского края  от «14» ноября 2012   года по делу №А33-8305/2011к11 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Магда