Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что доказательств, подтверждающих оплату во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу № А33-13839/2011 на основании исполнительного листа АС 004636891 от 01.08.2012 в рамках исполнительного производства № 53194/12/35/24, в материалы дела не представлено. Между тем, в  материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 о наличии у должника непогашенной задолженности в сумме, равной 439 064 478 рублей 03 копеек.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод представителя должника  о частичной оплате, произведенной должником.

Довод  заявителя апелляционной жалобы  о продолжении отгрузки пиломатериалов по спорному контракту не принимается судом апелляционной инстанции как обоснованный, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции он уже  являлся предметом исследования Третьего арбитражного апелляционного суда и отражен в постановлении от 12.01.2012 по делу № А33-13839/2011, где судом отклонен.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от  19.12.2012 по делу №А33-11607/2012 в обжалуемой части.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» декабря  2012 года по делу №  А33-11607/2012 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

Н.А. Кириллова