Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А33-13608/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» февраля  2013 года

Дело №

А33-13608/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен           «19» февраля  2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Российские железные дороги»):                      Кривошеевой Е.Г., представителя по доверенности от 11.01.2013; Алымовой А.А., представителя по доверенности от 28.06.2012;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) Капсудина Е.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 № 14;

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Терминал»): Афанасьева О.П., представителя по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «23» ноября 2012   года по делу № А33-13608/2012, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) об оспаривании решения и предписания от 15.08.2012 № 289-10-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Красноярском крае (далее – Территориальное управление), общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «РЖД» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на недоказанность антимонопольным органом вмененного заявителю нарушения, ввиду следующих обстоятельств:

- обществом правомерно проведен аукцион, а не заключен договор субаренды с                            ООО «Терминал», поскольку договор аренды земельного участка был заключен обществом до введения соответствующего требования законодательства и данное требование не распространяется на спорные правоотношения;

- антимонопольный орган не доказал наличие у общества доминирующего положения на товарном рынке по предоставлению в субаренду земельных участков, расположенных в полосе отвода Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в установленных географических границах, при этом неверно определил продуктовые границы товарные рынка, так как                       ООО «Терминал» могло получить необходимый ему земельный участок напрямую у собственника, не заключая договор субаренды с обществом;

- антимонопольным органом нарушен установленный порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в том числе при определении продуктовых, географических границ товарного рынка.

Территориальное управление, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 16.01.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Красноярское УФАС России и ООО «Терминал» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых с апелляционной жалобой общества не согласились, указали на законность решения суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  отзывах на нее.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении в качестве дополнительных доказательств: копии выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2012 № 01/237/2012-834; копии выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок от 30.11.2012                                       № 01/237/2012-835.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления соответствующих документов суду первой инстанции, при этом представленные выписки датированы после оспариваемого решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Красноярским УФАС России в связи с жалобой ООО «Терминал» на действия                               ОАО «РЖД», выразившиеся в навязывании условий договора субаренды части земельного участка, возбуждено дело № 294-10-12, в ходе производства по которому установлены следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением от имени Российской Федерации – собственника федерального имущества (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор) в лице заместителя начальника Красноярской железной дороги заключен договор аренды № 50-52 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 03.07.2007, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:017, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линий и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дороги. В соответствии с пунктами 4.3.1, 4.3.2 указанного договора арендатор имеет право передать участок в субаренду при условии уведомления арендодателя и устанавливать плату за пользование участком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно распоряжению администрации города Красноярска от 12.03.2012 № 284-ж «О предварительном согласовании ООО «Терминал» места размещения объекта» обществу согласовано место размещения торгово-производственной базы с подъездными железнодорожными путями на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе, утвержден акт выбора земельного участка от 09.02.2012.

Проектная документация «Торгово-производственная база по Северному шоссе в Центральном районе г. Красноярска. Пути железнодорожные» согласована филиалом                        ОАО «РЖД» Красноярская железная дорога «без замечаний» (от 30.09.2012 № нт-113/1825),                 ООО «Терминал» выданы технические условия на проектирование подъездного пути необщего пользования на станции Красноярск-Северный (от 05.11.2009 № нг-36/2026).

В период 2010 - 2011 годов ОАО «РЖД» и ООО «Терминал» предпринимались взаимные действия, направленные на заключение договора субаренды земельного участка, что подтверждается соответствующей перепиской.

02.11.2011 ОАО «РЖД» утверждена документация на проведение открытого аукциона № 112 на право заключения договора субаренды  с правом застройки части земельного участка полосы отвода, стоимость права застройки указана – 3 107 911 рублей. 07.12.2007                              ООО «Терминал» допущено к участию в аукционе, 08.12.2007 ООО «Терминал» признано победителем. 25.01.2012 между ОАО «РЖД» и ООО «Терминал» заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИ/4/СА/7875/000030, согласно которому, величина арендной платы составляет 59 346 рублей в месяц, стоимость права застройки –3 107 911 рублей (пункт 4.1 указанного договора).

09.07.2012 ОАО «РЖД» сообщило ООО «Терминал» что технические условия от 05.11.2009 № НГ-36/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО «Терминал» являются недействительными в связи с невыполнением условий пункта 6.3 договора субаренды от 25.01.2012 («В случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора субарендатор уплачивает арендатору неустойку»).

15.08.2012 комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства приняла решение о признании ОАО «РЖД» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ), выдала предписание о возложении на ОАО «РЖД» обязанности совершить действия, направленные на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением – заключить с ООО «Терминал» договор субаренды земельного участка на условиях, соответствующих законодательству, отозвать сообщение ОАО «РЖД» о признании недействительными технических условий от 05.11.2009 №НГ-36/2026.

ОАО «РЖД», не согласившись с указанными решением и предписанием Красноярского УФАС России, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, статей 22, 23, 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ апелляционная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение вынесено, а предписание выдано уполномоченным органом. Нарушений процедуры проведения проверки, принятия решения и выдачи предписания судом не установлено, обществом о них не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что Красноярское УФАС России доказало законность оспариваемых решения и предписания ввиду следующих обстоятельств.

Согласно оспариваемому решению от 15.08.2012 № 289-10-12 Красноярское УФАС России пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006                             № 135-ФЗ, что выразилось: в незаключении с ООО «Терминал» договора субаренды на срок действия договора № 50-52, и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка по договору № 50-52; в необоснованном проведении аукциона № 112 на право заключения договора субаренды части земельного участка; в признании недействительными технических условий от 05.11.2009 № НГ-26/2026 на проектирование подъездного пути необщего пользования ООО «Терминал» на станции Красноярск-Северный.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,