Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действий ответчика на момент рассмотрения заявления ООО ПКФ «Пинта» на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства администрации города Красноярска 27.04.2012  и на момент направления решения об отказе в выборе земельного участка от 16.05.2012.

Заявитель по настоящему спору ссылается так же на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Титаренко Н.А. не имеет прав на выделенный ей земельный участок, поскольку несмотря на наличие распоряжения администрации города от 17.09.2009 №1174-ж и договора аренду земельного участка №2039 от 08.09.2009, Титаренко Н.А. с заявлением на выдачу разрешения на строительство не обращалась, участок для ведения предпринимательской деятельности не использовала, арендные платежи не уплачивала, что подтверждается решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28.02.2012.

Вместе с тем, как следует из решения Гагаринского районного суда города Москвы от 28.02.2012, спор, рассмотренный названным судом, касался взыскания задолженности по арендным платежам, в нем не решался вопрос о наличии прав на земельный участок.

Заявитель полагает, что он на основании пункта 1 статьи 41 и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет преимущество перед Титаренко Н.А. на получение земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32а под  строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 1 статьи 41 земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации. собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, разрешенное использование земельного участка, арендуемого ООО ПКФ «Пинта» - для эксплуатации автостоянки. Таким образом, земельный участок был предоставлен в аренду заявителю только в связи с нахождением на нем временного сооружения, и для его эксплуатации. В силу изложенного довод общества о том, что фактически работы, на которые общество испрашивало разрешение, были направлены на социально-экологическое улучшение уже имеющейся автостоянки – так как общество просило согласовать строительство комплекса бытовых услуг с аптекой, административными помещениями и подземной парковкой – то есть другого объекта .

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение департамента градостроительства администрации города Красноярска об отказе предварительно согласовать на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32-А, место размещения комплекса бытовых услуг с аптекой, административными помещениями и подземной парковкой, содержащееся в письме от 16.05.2012 № 10/2033-дг, не противоречит требованиям статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, оплаченных по платежному поручению от 09.01.2013 №1 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного   суда Красноярского края  от  «12»  декабря   2012    года по делу № А33-11206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова