Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n А33-9308/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не доказали законность основания отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка со ссылкой на утвержденный решением Березовского поселкового Совета от 08.09.2011 №14-1 Генеральный план п.Березовка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Управления со ссылкой на положения статьи 8 Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», определяющей особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, утвержденный генеральный план поселка Березовка не соответствует положениям статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации в части включения в границы поселения части испрашиваемого заявителем земельного участка, в связи с чем, статья 8 указанного Федерального закона не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Управление в апелляционной жалобе помимо указанного основания, приведенного в письмах от 12.03.2012 № 110, от 10.05.2012 № 1683, ссылается на нахождение спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, что исключает возможность его приобретения в собственность обществом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку указанное обстоятельство не было указано Управлением в качестве основания для отказа обществу в предоставлении ему в собственность земельного участка, а законность оспариваемых актов (в данном случае отказа) подлежит проверке на момент их вынесения и по указанным в них основаниям, данное обстоятельства не принимается судом во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации  от 02.09.2009                     № 717. При этом пунктом 2 указанного постановления определено, что нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные данным постановлением, не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу данного постановления.

Следовательно, соответствующие нормы отвода не подлежат применению в отношении земельных участков, которые фактически были определены в соответствии с документацией по планировке территории, подготовленной до вступления в силу указанного постановления.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции установлено, что КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» письмом от 03.10.2012 № 3/3976 сообщило, что граница полосы отвода автомобильной дороги «Обход Березовки» соответствует границе земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:57.

ФКУ «Байкалуправавтодор» письмом от 05.10.2012 № 2889 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:36 входит в состав единого землепользования 24:04:0000000:33, предоставлен для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке «Обход                               г. Красноярска км 20 – 28».

Согласно кадастровым паспортам от 08.10.2012 № 24/12-302990, № 24/12-304125,                            24/12-303695 земельные участки 24:04:0000000:33, 24:04:0000000:57 и 24:04:04 01 001:148 входят в состав кадастрового квартала 24:04:040401001; местоположение земельного участка 24:04:0000000:33 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автодорога М-53 «Байкал» обход г. Красноярска от 20 км. до 28 км. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги; местоположение земельного участка 24:04:0000000:57 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автодорога «Обход п. Березовка». Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, разрешенное использование: обслуживание автомобильной дороги; местоположение земельного участка 24:04:04 01 001:148 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, западнее п. Березовка, перед железной дорогой «777», уч. 5, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером Осколковым М.Н. подготовлено заключение от 10.10.2012, согласно которому земельный участок 24:04:0401001:148 расположен по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой «777» уч.5., граничит с земельными участками: 24:04:0401001:73, входящим в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:57, в точках с т.2 по т.7; 24:04:0401001:36, входящим в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:33, в точках с т.22 по т. 1. На земельном участке 24:04:0401001:148 автомобильная дорога не расположена; граница полосы отвода автомобильной дороги совпадает с границей земельного участка 24:04:0401001:73, входящего в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:57, в точках с т.2 по т.7. Наложения на земельный участок 24:04:0401001:148 отсутствуют. Граница полосы отвода автомобильной дороги совпадает с границей земельного участка 24:04:0401001:36, входящего в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:33, в точках с т.22 по т.1. Наложения на земельный участок 24:04:0401001:148 отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса не подлежат применению к спорному земельному участку, границы которого находятся за пределами земельных участков, на которых расположена дорога общего пользования федерального значения М-53. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о применении положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как более позднего нормативного акта по отношению к содержанию указанного заключения Осколкова М.Н. от 10.10.2012.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы Управления о том, что обществом было подано заявление в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, так как из вышеуказанных кадастровых паспортов, представленных в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:148, равнозначен земельному участку с кадастровым номером 24:04:0401001:0148.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый обществом отказ, оформленный письмами исх. от 12.03.2012 №1100; исх. от 10.05.2012 №1684, в предоставлении в собственность ООО «Амина» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой «777», уч. 5, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, определяя конкретные восстановительные меры нарушенных прав ООО «Амина», основывался на постановлении Администрации Березовского района от 18.10.2011 №2534 «О реализации полномочий по муниципальному земельному контролю за использованием земель, утверждении Положения об Управлении по АГЗ и имущественным отношениям в новой редакции», а также на Положении о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Березовского района Красноярского края, утвержденном решением Березовского районного Совета депутатов от 28.12.2010. №15-68Р, которыми определена компетенция Управления, в том числе в части управления и распоряжения землей в границах Березовского района, государственная собственность на которую не разграничена.

Доводы Управления о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований в виду того, что обществом не заявлялись установленные судом восстановительные меры, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия у Управления возможности и полномочий по восстановлению нарушенного права указанными судом первой инстанции способами.

Так, согласно пунктам 3.1, 6.8.1 Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, заявления о предоставлении земельного участка в собственность направляются в администрацию Березовского района на имя главы Администрации. После получения заявления глава администрации района отписывает заявление в уполномоченное структурное подразделение администрации района (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края  Управление осуществляет межотраслевое регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и земельных вопросов на подведомственной территории, является органом администрации района, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью Березовского района, в том числе землей в границах Березовского района, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Положения об управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края  в компетенцию Управления входит распоряжение землей (пункт 3.2), рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков (пункт 3.3). В соответствии с пунктом 3.24. данного Положения на Управление возложена обязанность по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи, мены муниципального имущества, земельных участков.

Согласно положениям пункта 6.12.4 Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату соответствующий уполномоченный орган по истечению тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в собственность, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно абзацу 2 пункта 6.1 того же Положения стороной по договорам купли-продажи выступает муниципальное образование Березовский район в лице Управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции меры для устранения допущенного нарушения прав общества непосредственно относятся к компетенции Управления, как уполномоченного органа Администрации района в части распоряжения земельными участками, в том числе в вопросах принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, заключения от лица муниципального образования Березовский район Красноярского края соответствующего договора.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необходимости принятия Администрацией постановления о предоставлении обществу земельного участка в собственность не влияют на выводу суда, поскольку согласно вышеприведенных нормативным правовым актом соответствующее постановление Администрации носит производный характер и принимается после решения уполномоченного органа (в данном случае Управления).

Ссылки ответчиков на обстоятельства подготовки Управлением  проекта постановления о предоставлении ООО «Амина» в собственность спорного земельного участка и отказа в его утверждении Администрацией не принимаются судом как документально неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела относительно доводов Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятий измененных требований, пришел к следующим выводам.

Управление в обоснование указанных доводов ссылается на неправомерное принятие судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального