Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2013 по делу n А33-8866/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Паничкиной И.А. по спорному договору, ссылки на первичные бухгалтерские документы также отсутствуют. В судебных актах лишь процитировано положение пункта 2.3. договора от 04.08.2008, в котором указано на внесение денег в сумме 7 000 000 рублей на момент подписания договора, т.е. ссылка имеется только на договор. Кроме того, согласно представленному Советским районным судом г. Красноярска ответу от 13.11.2012 №95060 в материалах дела №2-2977/09 документы, подтверждающие внесение (уплату) Паничкиной И.А. в размере 7 000 000 рублей по договору от 04.08.2008, отсутствуют (л.д. 35, т.2). Свидетельские показания Лавриенко В.Н., с учетом показаний других свидетелей (Агафоновой М.Н., Чистяковой А.Е., Белякова С.В.), не могут быть положены в основу установления факта внесения Паничкиной И.А. оплаты по договору от 04.08.2008, поскольку показания свидетелей противоречивы (Агафонова М.Н., Чистякова А.Е., Беляков С.В. отрицают факт внесения Паничкиной И.А. в кассу должника 7 000 000 рублей) и не могут восполнить недостаточность документальных доказательств, подтверждающих обстоятельства внесения Паничкиной И.А. денежных средств по спорному договору.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя требования при его рассмотрении в суде первой инстанции, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года по делу №А33-8866/2009к122 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2012 года по делу    №А33-8866/2009к122 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

А.Н. Бабенко

И.Н. Бутина