Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу n А33-486/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы  налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, если заявленные к вычету суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 4 названного Постановления также предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет текущее руководство деятельностью общества, действует от имени общества без доверенности, вправе издавать приказы о приеме на работу, выдавать доверенности.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара (работ, услуг), к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость. При этом в силу прямого указания в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, составленный с какими-либо нарушениями требований пункта 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительным и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки деятельности ООО «Ника» был установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в уточненных налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2006 года, январь, апрель, май, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Оптхозтехника» (далее - ООО «Оптхозтехника») и 1, 4 кварталы 2008 года по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «КрасСтройМаркет» (далее - ООО «КрасСтройМаркет»).

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ранее в бухгалтерском учете ООО «Ника» документы по финансово-хозяйственным операциям с                    ООО «Оптхозтехника» и ООО «КрасСтройМаркет» на дату совершения операций отражены не были. Обществом в 2010 году внесены изменения в бухгалтерский учет, а в целях налогового учета заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость.

С целью выяснения причин представления уточненных налоговых деклараций инспекцией проведены допросы должностных лиц ООО «Ника»: Козлова В.П., являющегося директором общества, Оприш Е.А., занимающей должность главного бухгалтера, в ходе которых установлено следующее.

Козлов В.П., в ходе допроса пояснил, что ООО «Ника» были внесены изменения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2006-2008 годы по причине неотражения документов в отношении ООО «Оптхозтехника» и ООО «КрасСтройМаркет» в бухгалтерском учете. Почему документы не были отражены в период совершения хозяйственных операций, пояснить не смог, не помнит. Документы по взаимоотношениям с контрагентами являются первичными и составлялись в момент совершения хозяйственных операций и передавались ему представителями при поставке товаров и оборудования в адрес ООО «Ника», где находились документы в период выездной налоговой проверки пояснить не смог, не помнит (протокол допроса от 24.05.2011 № 164).

Согласно пояснениям Оприш Е.А., изменения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2006-2008 годы были внесены (составлены) ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» и удостоверены ею и Козловым В.П. по причине неотражения ею документов по организациям ООО «Оптхозтехника» и ООО «КрасСтройМаркет»; документы по взаимоотношениям ООО «Ника» с ООО «Оптхозтехника» и ООО «КрасСтройМаркет» были переданы в бухгалтерию ей лично, но в бухгалтерском учете ею не были отражены, по какой причине пояснить не смогла (протокол допроса от 30.05.2011 № 169).

Кроме того, из показаний Козлова В.П. и Оприш Е.А. следует, что оригиналы документов: счета-фактуры, товарные накладные, договоры по взаимоотношениям заявителя с                             ООО «Оптхозтехника», ООО «КрасСтройМаркет» в бухгалтерии ООО «Ника» отсутствуют, поскольку они переданы представителю общества Юрову В.Ю. (ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт»). Предоставление оригиналов документов невозможно по причине их передачи Юрову В.Ю. согласно акту от 10.05.2010. База 1С ООО «Ника» за 2006-2008 годы в компьютере отсутствует в связи с ее архивацией и утерей по причине скачка напряжения в мае 2010 года.

Из проведенного допроса Юров В.Ю., являющегося представителем общества, следует, что Юров В.Ю. является представителем ООО «Ника» по доверенности от 12.01.2011, ранее являлся представителем по первоначальной выездной налоговой проверке по доверенности, выданной ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт»; документы, согласно акту приема-передачи от 10.05.2010 ему передавались в офисе ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт», документы были использованы в работе по представительству ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» перед налоговыми органами; в настоящее время документов у него нет по причине того, что с в ООО «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» он не работает (протокол допроса № 168).

По результатам проведения мероприятий налогового контроля, направленных на установление факта финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО «Оптхозтехника», а также проверки достоверности сведений, указанных в представленных к проверке документах, инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- согласно сведениям ЕГРЮЛ дата постановки ООО «Оптхозтехника» на налоговый учет в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска 30.05.2005 (юридический адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, 186, 305), в ИФНС России по Советскому району                           г. Красноярска - 13.01.2006 (юридический адрес: 660055, г. Красноярск, ул. Джамбульская, 196); сведения о наличии филиалов (представительств) юридического лица, лицензиях отсутствуют; основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами и др. (26 видов деятельности согласно кодам по ОКВЭД);

- руководителем и учредителем ООО «Оптхозтехника» являлись: Кондрашов В.Е. - директор с 30.05.2005 по 04.12.2007 и учредитель с 30.05.2005 по настоящее время; Курганский А.А. - директор с 05.12.2007;

- согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, зарегистрированных прав на недвижимое имущество ООО «Оптхозтехника» не имеет; по базе данных органов ГИБДД МВД России у ООО «Оптхозтехника» транспортные средства отсутствуют;

- согласно информации, полученной от Департамента имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, за период с 13.01.2006 по настоящее время нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Джамбульская, 196, в аренду, субаренду, в оперативное управление, хозяйственное ведение ООО «Оптхозтехника» (ИНН 2460068989) не передавалось; таким образом, ООО «Оптхозтехника» в период финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком по адресу государственной регистрации, указанному в представленных к проверке документах, не располагалось;

- согласно сведениям ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ООО «Оптхозтехника» с 1 квартала 2008 года представляет отчетность с «нулевыми» показателями; последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2010 года, последняя налоговая отчетность - за 3 квартал 2010 года; сведениями об имуществе и транспортных средствах инспекция не располагает; среднесписочная численность организации за 2007 год составляет         5 человек, за 2008 год - 1 человек; по данным декларации ОПС за 2006 год - 4 человека, за 2009 год - 0 человек;

- в ходе анализа налоговой отчетности за 2006-2007 годы установлено, что суммы налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, отраженные ООО «Оптхозтехника» к уплате, минимальные; в результате сопоставления данных налоговой отчетности ООО «Оптхозтехника» и показателей выписок по его расчетному счету установлено, что фактические показатели реализации товаров (работ, услуг) в налоговой отчетности не отражались, причитающиеся к уплате суммы налогов не были исчислены и перечислены в бюджет;

- при анализе движения денежных средств согласно банковской выписке по расчетному счету ООО «Оптхозтехника» установлено, что расходы, характерные для ведения предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, платежи за аренду офисных и складских помещений, транспортных средств, а также перечисление заработной платы ООО «Оптхозтехника» не производились; назначение поступивших на расчетный счет денежных средств не соответствует какому-либо определенному виду деятельности, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств; перечисление денежных средств осуществлялось преимущественно в оплату по договорам на счета физических лиц Кузнецова И.В., Рошкова А.А., Набоковой Е.В., Селезневой О.А.,              Сизова А.С., Шахматова А.С., Боровского М.К., свидетельские показания которых не подтверждают их фактические отношения с ООО «Оптхозтехника»;

Как следует из материалов дела, между ООО «Ника» и ООО «Оптхозтехника» заключен договор от 11.04.2006 № 07/06. Предметом договора является купля-продажа бывшего в употреблении и пригодного к эксплуатации промышленного оборудования, а также товаров производственного назначения, которые Поставщик (ООО «Оптхозтехника») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Ника»), а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и товары в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2. договора перечень оборудования приведен в Приложении № 1 (станки) к