Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А33-3988/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от договора (т.1 л.д. 69). В связи с неисполнением истцом обязательств компания Сентрал Энерджи АГ 08.10.2010 обратилась в Международный Коммерческий Арбитражный Суд при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации с иском к ООО «НИТОЛ трейд» о взыскании убытков в размере 973 113 долларов США, в том числе: фрахт дизельного танкера «Хартзи»на сумму 150 000 долларов США, задолженность перед банком BNP Paribas по хеджированию рисков 501 398 долларов США, сумма предоплаты по контракту 214 253 долларов США, упущенная выгода при продаже газового конденсата компании С.Э.Т. Селект Энерджи ГмбХ 77 400 долларов США, проценты на капитал 1229701долларов США на 52 дня 22 826 долларов США, 1250751 долларов США на 31 день, инспекционные расходы компании Сэйболт 7 236 долларов США (т.1 л.д. 81-84). Исковые требования компании Сентрал Энерджи АГ удовлетворены в полном объеме. Согласно Арбитражному решению МКАС от 09.06.11 по делу № 2008/2010 ООО «НИТОЛ трейд» обязано уплатить компании «Сентрал Энерджи ЛГ» убытки в размере 973 113 долларов США и возместить компании затраты на арбитражные сборы в размере 24 379 долларов США (т.1 л.д. 85-90).

Ссылаясь на то, что в результате отказа ответчика от договора истец понес убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

 Статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе,  путем возмещения убытков.

 В соответствии  со статьей  15  Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят: факт причинения убытков,  установление причин и виновности ответчика, противоправность действий (бездействия) ответчика,  наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований возможно при доказанности в совокупности указанных выше фактов. При недоказанности хотя бы одного из условий ответственности оснований для удовлетворения иска не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, причиненных действиями сотрудника ответчика, истец указал в качестве правового основания заявленных требований статью 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор № 307/2008 от 22.12.2008 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их (статьи 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Как следует из соглашения № 2 от 13.03.2009 к договору № 307/2008 от 22.12.2008 ответчик обязался передать истцу газовый конденсат в количестве от 12 500 до 12 800 метрических тонн в срок с 19 марта по 23 марта 2009 года одной партией на условиях FOB порт Дудинка (т.1 л.д. 21-22).

Суд  первой  инстанции  удовлетворяя  требования  истца  о  взыскании убытков в сумме 23 460 459 рублей  80 копеек,  признанных   и  возмещенных  истцом Сентрал Энерджи АГ  на  основании  решения Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации с ООО «НИТОЛ трейд» в пользу Сентрал Энерджи АГ было взыскано 737 332, 95 долларов США по курсу 31,818 рублей  по причине не исполнения ООО «НИТОЛ трейд» обязательства по поставке газового конденсата по контракту № 10-01-01, а также  9 469 231 рубль 23 копейки - неполученного дохода из-за невозможности поставки по контракту № 10-01-01 товар из расчета: (выручка от реализации 12316,901 тонны товара = 83 119 920 рублей 76 копеек – 70 387 491  рублей  418 копеек расходы – 3 263 198 рублей 110 копеек управленческие расходы), указал, что  ответчик  не  доказал, что  допущенное истцом нарушение срока принятия товара является существенным, т.е. влекущим для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, поэтому отказ ответчика от исполнения принятых по договору поставки обязательств, привел к возникновению у истца ущерба  и упущенной  выгоды.

Суд апелляционной  инстанции  полагает, что   судом  первой  инстанции   не учтено  следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием.

В соответствии с пунктом  1 статьи  486, пунктом  1 статьи 516  Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта  2 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товара покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при выборке покупателем товара в месте нахождения поставщика, поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте, и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Уведомление о готовности передать изготовленный товар должно быть направлено поставщиком в такие сроки, чтобы реальная передача соответствовала установленным в договоре срокам поставки.

В пункте 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из  материалов дела  следует, что  согласно  условиям пунктов 21., 2.2 Соглашения  № 2 от 13.03.3009 к  договору  от от 22.12.2008  поставка  партии  товара   на условиях  FOB в количестве не  менее  12500 и не более 12800 метрических  тонн  должна   быть  осуществлена  в  период  с 19.03.2009 по  23.03.2009.

При поставке  товара,  базисом   которой   является FOB, в  соответствии с   Международными  правилами  толкования   торговых   терминов «Инкотермс 2000»  и  обычаями делового  оборота  термин FOB означает, что  продавец  считается  исполнившим   свои  обязанности   по  поставке, когда   он   предоставляет   товар  в  распоряжение   покупателя  на   своем   предприятии   (заводе, фабрике, складе   и  т.п.) без погрузки на  транспорное  средство – «Свободно  по   борту». «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

Таким  образом,  применение   стронами   по  договору   термина  FOB означает, что   поставка   товара  осуществляется  на   условиях     выборки. Товар   передается  непосредственно  в  месте   нахождения   поставщика, при  этом   перевозка   товара  от  поставщика   до  места   назначения  (доставки)   осуществляется   (организуется) покупателем).  

Следовательно,    положения  договора  соответствуют  пункту 2  статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому   договором поставки может быть предусмотрено получение товара покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товара).

Истец   в соответствии   с   условиями заключенного  договора и  Соглашения  №2 письмом б/н от  12.03.2009 (т.1 л.д. 56)   уведомил ответчика (поставщика)  о  прибытии   судна  «ИНДИГА»  в  порт  Дудинка  с 19 по  20 марта 2009 для   отгрузки  вышеуказанной партии   газового  конденсата.  В  силу  специфики  товара   и  условий  его  добычи и  хранения, ответчиком   осуществляется   непрерывный  процесс  по отгрузке газового  конденсата,  который  хранится  в  специальных  емкостях.        Ответчик  письмом  №03 СМ/912 от 13.03.2009 (т. 1 л.д. 58, получено  истцом  13.03.2009, что  подтверждено  истцом  в  судебном заседании 28.02.2013) выразил  готовность   принять   судно  в  период   с 19.03.2009  по  20.03.2009 и  произвести отгрузку  товара.

Таким образом, ответчиком  товар  был  предоставлен  в  распоряжение  покупателя, поскольку  к  сроку, предусмотренному   догвоором, товар   готов   к  передаче в  надлежащем  месте и   истец (покупатель) в соответствии  с  условиями  договора   осведомлен   о  готовности  газового  конденсата  к  передаче.

При  этом,  истец   в  нарушение   условий заключенного договора  и  соглашения  №2  принятые  на  себя  обязательства не  исполнил:  судно   под погрузку   не  подал, уведомлений о  задержке  судна   и невозможности   выборки   товара, предложений  о  переносе  сроков поставки  по  соглашению  №2   в  адрес  ответчика   не  направил. Иного истцом не доказано.

Положениями пункта  2 и пункта  3 статьи  328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Письмом  №13/10 от 07.04.2009 (т.1 л.д. 66) ответчик  расторг  договор  в   одностороннем порядке.

Учитывая условия  поставки  -  FOB, наличие   уведомления  ответчика готовности   принять   судно  в  период   с 19.03.2009  по  20.03.2009 и  произвести отгрузку  товара,  суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу,   что истцом исполнены  обязательства  по  догвоору путем  предоставления   товара   ответчик уведомил   истца  о готовности  товара - газового  конденсата для  отгрузки, между  тем  обязательство  по  выборке  товара   истцом  не  исполнено.  Поскольку  ООО «НИТОЛ  трейд»  не  исполнило   своих   встречных  обязательств  о  предоставлении  судна   под  погрузку,    суд  апелляционной  инстанции   считает, что вины   ответчика  в  раситоржении  договора  нет. Факт  просрочки  выборки   товара   истцом  подтвержен  материалами  дела, установлен  судом  первой  инстанции   и  не  оспаривается   истцом.

В  силу  статьи  310   Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ   от  исполнения   обязательства   и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются, за  исключением  случаев, предусмотренных  законом.

Из  буквального   толкования  статей  301, 515 Гражданского кодекса Российской Федерации не  следует, что   для  одностороннего   отказа  поставщика   от исполнения   договора   поставки  необходимо   существенное