Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Толкование вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» позволяет сделать вывод о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 № 18162, от 09.03.2010 № 15574/09, установленный судом факт предоставления налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагента неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами, представившими недостоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля инспекция не приняла расходы при исчислении налога на прибыль организаций по документам, выставленным ЗАО «Бест-Трейд».

В подтверждение обоснованности включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по сделке с ЗАО «Бест-Трейд» обществом были представлены: договор поставки от 17.01.2007 № 21/07 с приложением спецификации от 28.06.2007 № 8; счета-фактуры от 26.02.2008 № 5 на сумму 1 809 000 рублей, в том числе НДС   275 949 рублей 15 копеек, от 05.03.2008 № 6 на сумму 1 809 000 рублей, в том числе НДС            275 949 рублей 15 копеек; от  31.03.2008 № 7 на сумму 1 809 000 рублей, в том числе НДС           275 949 рублей 15 копеек; от 31.03.2008 № 8 на сумму 904 500 рублей, в том числе НДС              137 974 рубля 58 копеек; товарные накладные; путевые листы; транспортные железнодорожные накладные; платежные поручения; паспорта на подшипники №№ 9, 11, 13, 123, 124, 128, 151; приходные ордера.

Согласно условиям заключенного договора, спецификации № 8 от 28.06.2008 ЗАО «Бест-Трейд» обязуется поставить в адрес ООО «Глиноземсервис» подшипники марки 10777/560, изготовленные ОАО «Самарский подшипниковый завод» в количестве 14 штук.

Фактически, контрагент поставил налогоплательщику 15 подшипников, 13 из которых были признаны несоответствующими ГОСТу и возвращены ЗАО «Бест-Трейд». Часть подшипников в количестве 9 штук были направлены поставщику железнодорожным транспортом, остальная часть (4 штуки) были возвращены автотранспортом. ЗАО «Бест-Трейд» замену некачественных подшипников произвел в полном объеме в 2008 году. При этом 6 подшипников обществом были использованы в производственном процессе в 2008 году, а 7 оставшиеся - в     2009 году.

Как следует из представленных налогоплательщиком в ходе проверки документов, доставка товара осуществлялась путем отгрузки железнодорожным транспортом (контейнером) перевозчиком ОАО «РЖД» со станции Безымянка Куйбышевской железной дороги. При этом грузоотправителем являлось ОАО Финансово-транспортная инвестиционная компания «Волгатрансинвест». Адрес места погрузки: г. Самара, пр-т Кирова, 10 (территория Средневолжского подшипникового завода), при этом, ООО «Средневолжский подшипниковый завод» сообщило, что финансово-хозяйственной деятельности с ЗАО «Бэст-Трейд» и                       ОАО «Волготрансинвест» за период 2006-2008 годов не осуществляло.

Из представленных квитанций о приеме груза следует, что к перевозке приняты контейнеры №311692773, 519405062, 519032780, 517867842, 517867341, грузоотправителем подшипников является ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» через перевозчика -  ОАО «РЖД» до станции назначения Безымянка, грузополучателем ОАО «Волготрансинвест».

Согласно разделу «Сведения о грузе» квитанции о приемке груза к перевозке ОАО «РЖД» приняты подшипники из цветных металлов, которым согласно Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ) присвоен код 416203.

Налогоплательщиком представлены железнодорожные накладные к ТОРГ-12 на поставку в 2007 году, в которых по графе «наименование груза» установлен код 411155 - изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите. Аналогичный код значится в железнодорожных накладных, представленных обществом на поставку подшипников к ТОРГ-12 за 2008 год.

Из анализа транспортных железнодорожных накладных, оформленных в 2007 году при первоначальной поставке, квитанций о приеме груза на возврат отбракованных ТМЦ, транспортных железнодорожных накладных на поставку подшипников в 2008 году следует, что  при поставках 2007 года, возвратах в  2008году, номера контейнеров, а также вес груза, приходящийся на одно и то же количество мест не соответствует друг другу.

Согласно представленной товарной накладной ТОРГ-12 от 30.01.2008 №9000055157, оформленной ООО «Глиноземсервис» при возврате ТМЦ, грузополучатель -                               ОАО «Волготрансинвест» с пометкой «для ЗАО «Бест-Трейд», поставщик -                                 ООО «Глиноземсервис». При этом в квитанциях о приеме груза к перевозке в графе грузоотправитель значится ОАО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат».

При анализе товарной накладной от 30.01.2008 установлено, что она не соответствует унифицированной форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от25.12.1998 №132.

Таким образом, обществом представлены документы, в которых сведения о передаче товара контрагенту фактически не отражены.

В ходе проведения сравнительного анализа транспортных железнодорожных накладных с ТОРГ-12 налоговым органом установлены несоответствия в массе груза указанной в транспортных железнодорожных накладных и указанной в ТОРГ-12. Названное обстоятельство не свидетельствует о том, что указанные в товарных накладных и приходных ордерах подшипники марки 10777/560м были доставлены именно в тех универсальных контейнерах, номера которых отражены в транспортных железнодорожных накладных.

Проведя анализ документов, представленных «Волготрансинвест» в ходе мероприятий налогового контроля (путевые листы, транспортные железнодорожные накладные, заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание, акты приема-передачи), налоговый орган сделал вывод, что данные документы не свидетельствуют о том, что осуществлялась поставка именно подшипников 10777/560.

В ходе проверки налоговым органом путевых листов установлено, что только в двух путевых листах от 11.03.2008 №023744 и от 01.04.2011 №023992 ЗАО «Бест-Трейд» значится в качестве одного из заказчика, указанного в верхнем левом углу. В остальных случаях в путевых листах значатся иные обозначения, которые невозможно идентифицировать с ЗАО «Бест-Трейд».

При этом в путевых листах, в которых имеется указание на ЗАО «Бест-Трейд», выявлено следующее.

В путевом листе №023744 указано, что автомобилем ЗИЛ 431610-Б № Х960ВТ контейнер №519525829, номер которого указан во всех представленных документах (транспортные железнодорожные накладные, заявки, ТТН к путевым листам), забран с ОКП, затем перевезен на «Авиагрегат», затем маршрут: «Бест-Трейд» - ОКП.

В путевом листе №023992 наименование груза не указано, при этом пунктами экспедиции являлись «Аверс»- «Бест-Трейд» - ОКП.

В путевых листах №023574 и №023971 указаны номера контейнеров, принятые к перевозке, отличные от тех, что указаны в ТТН ЗАО «Бест-Трейд», приложенные к путевым листам.

При этом пункт отправки груза, указанный в транспортной железнодорожной накладной ст.Безымянка, в путевых листах не значится.

Таким образом, из названных документов невозможно установить, с какого адреса была произведена погрузка, и что контейнер был доставлен на ст. Безымянка для его отправки в адрес налогоплательщика.

По данным всех путевых листов в строке «задание» указано - ВТИ ул. Рыльская 19, где по сведениям Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары находится ОАО «Волготрансинвест».

Кроме того, согласно заявке №7044 на экспедиционное обслуживание дата и время выдачи ТМЦ под погрузку определена 06.03.2008, при этом фактическая передача ТМЦ согласно Акту №5375 произведена 11.03. без указания на год, тогда же оформлен путевой лист и транспортная железнодорожная накладная.

Согласно Акту приема-передачи № 5423 груз принят экспедитором 01.04.2008, путевой лист от 01.04.2008, при этом транспортная железнодорожная накладная оформлена 02.04.2008.

В соответствии с Актом приема-передачи №5374 груз принят экспедитором 27.02.2008 без указания на год, этой же датой оформлена ТТН от лица ЗАО «Бест-Трейд». При этом путевой лист к ТТН датирован 26.02.2008, а транспортная ж/д накладная - 28.02.2008.

Тот же способ оформления путевого листа ранее Акта приема-передачи и ТТН установлен по заявке №7098.

Документы, подписанные от имени ЗАО «Бест-Трейд» Владимировым И.В. (в отсутствие доверенности) на оформление и поставку товара содержат недостоверную информацию.

Документы, представленные в подтверждение отгрузки и перевозки товара (железнодорожные накладные), не могут достоверно свидетельствовать о том, что осуществлялась доставка именно подшипников 10777/560, поскольку графа «наименование груза» содержит указание на перевозку изделий из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите.