Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действия заключенного со страховой организацией договора. Возможность учета в составе затрат сумм произведенных (перечисленных) страховых платежей, как и обязанность налогоплательщика по их перечислению, при прекращении срока действия указанного договора, данной статьей Налогового  кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В рассматриваемом случае налогоплательщик заявил в составе расходов в проверяемом периоде суммы страховой премии, перечисленной страховщику в 2009 году платежным поручением от 29.09.2009 №2802, в размере 724 854 рублей 40 копеек по договору от 10.10.2005 №1/2351/5016 после окончания срока действия договоров. Документов, подтверждающих продление сроков действия указанного договора, налогоплательщиком не было представлено по причине их отсутствия ни в инспекцию, ни в суд.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2009 год в расходах учтены выплаты, которые должны были быть произведены по договору добровольного медицинского страхования  от 10.10.2005 №1/2351/5016 в 2008 году и учтены в расходах 2008 года.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что страховые взносы перечислялись обществом в соответствии с условиями договора поэтапно и должны включаться в расходы по мере их перечисления страховой компании, не соответствует обстоятельствам дела.

Учет в составе затрат сумм произведенных (перечисленных) страховых платежей в налоговых периодах, на которые не распространяется действие договора страхования, как и обязанность налогоплательщика по их перечислению, не соответствует положениям пункта 6 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным решения от 07.03.2012 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю,  в части доначисления налога на прибыль в сумме 148 853 рубля, и начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24 627 рублей 50 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 29 716 рублей 60 копеек с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.

Учитывая, что заявленные обществом требования подлежат частичному удовлетворению,  суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем.

При подаче апелляционной жалобы налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» декабря 2012    года по делу        № А33-12537/2012 отменить в части признания недействительным решения от 07.03.2012 №22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю,  в части доначисления налога на прибыль в сумме 148 853 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 24 627 рублей 50 копеек, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 29 716 рублей 60 копеек.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева