Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n А33-7636/2012. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

осуществляется судом, то есть определенное денежное обязательство возникает на основании решения суда, а не на основании гражданского законодательства, норм Закона о защите прав потребителей.

Поскольку сам по себе моральный вред не имеет имущественного эквивалента, то обязанность его возмещения не имеет денежного характера до момента принятия соответствующего решения суда.

Учитывая, что определением от 11.04.2012 в принятии искового заявления Майорову Дмитрию Владимировичу судом Советского районного суда г. Красноярска было отказано, разъяснено, что с данными требованиями он вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края (л.д. 43), арбитражный апелляционный суд полагает, что установление обоснованности размера требования Майорова Д.В. о компенсации морального вреда может быть произведено в рамках дела о банкротстве, учитывая не текущий характер требования.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года по делу №А33-7636/2012 и оставления иска без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует Майорову Д.В. обратиться с денежным требованием в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Стройтехника».

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в соответствии со статьей 17 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»  и пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации» граждане освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о нарушении прав потребителей, государственная пошлина в сумме 7 954 рублей 35 копеек по иску и в сумме 2000 рублей по апелляционной жалобе не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая, что ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и расходы им не понесены.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года по делу            №А33-7636/2012 отменить.

Оставить исковое заявление Майорова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании 2 482 277 рублей 12 копеек без рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

И.Н. Бутина

О.В. Петровская