Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А33-7939/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Администрации Березовского района Красноярского края (истца): Орловой Н.Б. – представителя по доверенности от 01.01.2013 №43,

конкурсного управляющего МУП Березовского района «Энергия» Сапожниковой Е.А. (паспорт),

от ООО «ИВК» (ответчика): Бехтеревой Т.Д. – представителя по доверенности от 19.02.2013,

от ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» (ответчика): Кондратенко А.А. – представителя по доверенности от 20.02.2013,

от арбитражного управляющего Ноздрина И.Б. (третьего лица): Кондратенко А.А. – представителя по доверенности от 20.02.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю: Лысенко Е.И. – представителя по доверенности от 16.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «ИВК» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 декабря 2012 года по делу №А33-7939/2012, принятое судьей Ерохиной О.В.,

установил:

Администрация Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) (далее также истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Березовского района «Энергия» (ИНН 2404003145, ОГРН 1022400561556) (далее - МУП Березовского района «Энергия», должник), к обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» (ИНН 2466210166, ОГРН 1082468027564) (далее - ООО «ИВК», ответчик) о признании недействительными торгов посредством публичного предложения, состоявшихся 13.03.2012 на ЭТП МЭТС по продаже имущества электросетевого комплекса (108 объектов), расположенного в Березовском районе; о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенного с ООО «ИВК» 14.03.2012 по результатам торгов, состоявшихся 13.03.2012 на ЭТП МЭТС по продаже имущества электросетевого комплекса (108 объектов), расположенного в Березовском районе.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр арбитражных управляющих» (далее – ООО «Региональный центр арбитражных управляющих»), арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович.

Определением арбитражного суда от 17.10.2012 в качестве ответчиков по делу привлечены ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» и арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович.

В соответствии с последующим ходатайством истца арбитражный управляющий Ноздрин Игорь Борисович из числа ответчиков исключен, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением арбитражного суда от 07.09.2012 в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергошаля» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании 02.08.2012 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования в части применения последствий недействительности сделки.

Администрацией Березовского района в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, в судебное заседание 16.11.2012 представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит:

1. Признать недействительными открытые торги посредством публичного предложения, состоявшиеся 13.03.2012 по продаже имущества электросетевого комплекса (108 объектов), расположенного в Березовском районе;

2. Признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенный с ООО «ИВК» 14.03.2012 по результатам торгов, состоявшихся 13.03.2012 на ЭТП МЭТС по продаже имущества электросетевого комплекса (108 объектов), расположенного в Березовском районе;

3. Применить последствия недействительности сделки в виде:

- возврата МУП Березовского района «Энергия» имущества электросетевого комплекса (108 объектов), переданного на основании договора купли-продажи имущества от 14.03.2012, приложения к договору №1 к договору купли-продажи имущества от 14.03.2012, передаточного акта к договору купли-продажи имущества от 18.04.2012, расшифровке состава объектов к приложению №1 к договору купли-продажи имущества от 14.03.2012, передаточного акта к договору купли-продажи имущества от 18.04.2012;

- возврата ООО «ИВК» оплаты по договору купли-продажи имущества от 14.03.2012 в размере 3 258 128 рублей 70 копеек.

Применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом первой инстанции принято, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2012 исковое заявление Администрации Березовского района Красноярского края удовлетворено.

Признаны недействительными открытые торги по продаже имущества МУП Березовского района «Энергия» (108 объектов), состоявшиеся 13.03.2012, проведенные ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» посредством публичного предложения.

Признан недействительным договор купли-продажи имущества от 14.03.2012, заключенный по результатам торгов 13.03.2012 МУП Березовского района «Энергия» с ООО «ИВК».

Применены последствия недействительности сделки, на ООО «ИВК» возложена обязанность возвратить МУП Березовского района «Энергия» имущество (108 объектов), переданное на основании договора купли-продажи имущества от 14.03.2012, приложения №1 к договору купли-продажи имущества от 14.03.2012 с расшифровкой к приложению №1, передаточного акта от 18.04.2012 к договору купли-продажи имущества от 14.03.2012 (приложение №2) с расшифровкой от 18.04.2012; на МУП Березовского района «Энергия» возложена обязанность возвратить ООО «ИВК» оплаченную сумму в размере 3 285 128 рублей 70 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчики - ООО «ИВК» и ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» сводятся к следующему:

- ООО «Региональный центр арбитражных управляющих» не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку обжалуемое решение никак не отражается на его правах и обязанностях, не понуждает его совершить какие-либо действия во исполнение данного судебного акта;

- наличие (возникновение) статуса субъекта естественной монополии связано с осуществлением лицом определенного вида деятельности в условиях естественной монополии, а не с фактом включения его в реестр субъектов естественных монополий, который не является квалифицирующим признаком, поскольку реестр является информационной базой данных, а не нормативно-правовым актом, на основании которого хозяйствующий субъект признается субъектом естественной монополии. Таким образом, истцом не подтвержден довод о необходимости реализации имущества МУП Березовского района «Энергия» по правилам, установленным статьей 201 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- основания рассматривать линии электропередач в качестве объектов коммунальной инфраструктуры, которые являются жизненно необходимыми для лиц, зарегистрированных в жилых домах, отсутствуют, следовательно, линии электропередач не относятся к социально значимым объектам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что жилые дома являются муниципальной собственностью; у жильцов заключены договоры с МУП Березовского района «Энергия» на подачу электроэнергии; жильцы оплачивали потребляемую электроэнергию;

- суд первой инстанции не отразил в своем акте, каким образом переданное МУП Березовского района «Энергия» по договору о передаче муниципального имущества от 29.10.2004 №14 движимое имущество трансформировалось в недвижимое, и какие конкретно свидетельства государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества эту трансформацию подтверждают;

- вне зависимости от того, является ли имущество социально значимым или нет, истца нельзя признать заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. Поскольку имущественные права и интересы истца не нарушены, такой способ защиты права как признание торгов недействительными по требованию истца не может быть применен. Кроме того, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки;

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо своих прав и законных интересов отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество и выставлением на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, и как это повлияло на результат торгов, которые истец оспаривает;

- законом не установлено, что необходимым условием возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия является осуществление государственной регистрации права. Нахождение объектов недвижимого имущества, переданного предприятию на законном основании, лишает собственника права изымать данные объекты и в отсутствие государственной регистрации на них права хозяйственного ведения предприятия;

- поскольку унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, неправомерный отказ от его включения в конкурсную массу или его изъятие собственником привели бы к тому, что вследствие изъятия имущества кредиторы лишились бы возможности удовлетворить свои требования за счет стоимости изъятого имущества должника, что противоречит пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятия» и ущемляет права кредиторов МУП Березовского района «Энергия» в деле о его банкротстве. Конкурсный управляющий должника имел право в силу закона объявлять о продаже имущества через торги и проводить торги без государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика - ООО «ИВК» следующие:

- в подтверждение наличия права собственности на спорные 108 объектов муниципальной собственности истец представил только свидетельства о регистрации права. Каких-либо правовых оснований (актов приема-передачи, постановлений, решений, договоров и др.) возникновения права собственности не представлено. При рассмотрении дела судом обоснованность иска, доказательств выбытия этого имущества из хозяйственного ведения ответчика, а также незаконность нахождения этого имущества у ответчика истцом представлено не было;

- имущество, являющееся предметом спора, у МУП Березовского района «Энергия» находится на праве хозяйственного ведения с 1992 года на основании Закона Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закона Российской Федерации «О собственности» и факт нахождения этого имущества у ответчика не оспаривается истцом, отсутствие регистрации права хозяйственного ведения в установленном порядке после 1998 года не является препятствием для конкурсного управляющего выставлять это имущество на торги для последующего расчета с кредиторами должника;

- письмо Березовского районного совета от 25.11.2008 подтверждает факт отсутствия у должника социально значимого имущества.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Красноярскому краю представила отзыв на апелляционные жалобы, в котором пояснила, что арбитражным судом по делу №А33-16941/2009к7 признано, что объявление о торгах не содержит достоверной информации о реализуемом имуществе, что начальная стоимость имущества определена неверно, что имущество, реализованное на торгах, не прошло государственную регистрацию. Отсутствие в объявлении о торгах достоверной и полной информации о предмете торгов существенно сужает круг потенциальных покупателей имущества. Поскольку передача имущества в хозяйственное ведение должнику осуществлена в 2004 году, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.11997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения на недвижимое имущество у должника могло возникнуть только с момента государственной регистрации этого права. В отсутствие такой регистрации конкурсный управляющий лишен правовых оснований распоряжаться таким имуществом должника. Следовательно, государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество должника в любом случае должна была быть проведена конкурсным управляющим до момента распоряжения конкурсным управляющим таким имуществом. Исходя из положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", спорные объекты, переданные по акту приема-передачи в МУП Березовского района «Энергия» до возбуждения дела о банкротстве, и не являющиеся объектом зарегистрированных прав предприятия, не могут считаться относящимися к имуществу должника, которое составляет конкурсную массу, следовательно, конкурсный управляющий МУП Березовского района «Энергия» не имел права отчуждать и выставлять на торги спорное имущество.

Арбитражный управляющий Ноздрин И.Б. в отзыве на апелляционные жалобы полностью поддержал их доводы, считает подлежащим отмене решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2012, поскольку имущественные права и интересы истца не нарушены и не могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска, доводы истца не подтверждают нарушения правил проведения торгов, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – Администрация Березовского района Красноярского края в отзыве