Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А33-3388/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2013 года Дело № А33-3388/2012 г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2013 года. Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2013 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Споткай Л.Е., Петровской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины»: Краснопеевой Н.Н., на основании доверенности от 12.04.2012, паспорта; от открытого акционерного общества «Хакасский бентонит»: Овсянникова С.А., на основании доверенности от 24.01.2013, паспорта; Исайченкова С.Б., на основании доверенности от 14.05.2012, паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года по делу № А33-3388/2012, принятое судьей Федотовой Е.А.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 1032402506685, ИНН 2464047651) (далее – ООО «Карьерные машины», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Хакасский бетонит» (ОГРН 1021900697983, ИНН 1903004262) (далее – ОАО «Хакасский бетонит», ответчик) 199 378 рублей 48 копеек задолженности, включающей в себя: 120 252 рублей 40 копеек основного долга и 79 126 рублей 08 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: открытое акционерное общество «Промтрактор»; открытое акционерное общество «Автодизель»; общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе истец указал, что принимая во внимание письма ответчика от 06.07.2011 № 241, от 19.07.2011 № 263, от 22.07.2011 № 270 ответчик неоднократно выступал с инициативой проведения проверки/диагностики/экспертизы ДВС. В соответствии с п. 3.5 договора от 28.03.11 г. № 15 стороны пришли к согласию провести экспертизу, а в случае признания поломки не гарантийным случаем - ответчик компенсирует расходы истца, потому как сторонами не была утверждена определенная форма заявки, истец заявками считал письма, оформленные на фирменном бланке предприятия. Ответчик не оспаривал результаты заключения, а частично оплатил в сумме 30 000 рублей, тем самым признав их. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц. Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. 11.06.2010 ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» (поставщик) заключило с ООО «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» (покупатель) договор №ЧПМ/423 купли-продажи продукции (техники и оборудования промышленного назначения). Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2010 срок действия договора №ЧПМ/423 пролонгирован до 31.12.2011. 22.02.2011 между ООО «Красноярск-ЧТЗ-Сервис», в дальнейшем переименованным в ООО «Карьерные машины» (продавец), ОАО «Хакасский бентонит» (лизингополучатель) и ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1170/КП, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-20.01ЯБР-1, двигатель ЯМЗ-238Б-21, мощность 286 л.с. (далее по тексту – трактор, товар) для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора, в том числе в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки. При этом лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя, кроме обязанности оплатить товар, как если бы он был стороной настоящего договора. Однако лизингополучатель не может расторгнуть настоящий договор с продавцом без согласия покупателя. Согласно пункту 4.1. договора гарантии устанавливаются в соответствии с приложением № 2 к договору, пунктами 12 и 13 которого предусмотрено, что продавец гарантирует, что товар является новым, 2010 года выпуска, готовым к эксплуатации и регистрации в Гостехнадзоре. На товар предоставляется гарантия продолжительностью 12 месяцев или 2000 моточасов наработки в зависимости от того, что наступит ранее. В случае некачественной и некомплектной поставки товара продавец производит замену или ремонт запасных частей своими силами и за свой счет. Передача продавцом лизингополучателю трактора подтверждается актом сдачи-приемки самоходной машины от 24.03.2011. 28.03.2011 ООО «Красноярск-ЧТЗ-Сервис» (исполнитель) и ОАО «Хакасский бентонит» (заказчик) заключили договор №15 на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств в период гарантийного срока эксплуатации, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение работ по обязательному техническому обслуживанию и ремонту в период гарантийного срока эксплуатации (далее - выполнение работ) дорожно-строительной и автотракторной техники заказчика (далее - объект), приобретенных у исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктами 1.2. и 1.3. договора выполнение работ осуществляется на предприятии исполнителя либо на территории заказчика. Исполнитель вправе без согласования с заказчиком привлечь к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц (субисполнителей). В случае необходимости выезда специалистов на территорию заказчика для проведения работ, суммы командировочных и расходов на проживание, которые относятся к прочим расходам, дополнительно включаются в стоимость работ и подлежат оплате в соответствии с пунктом 4.2. настоящего договора Порядок и условия выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 договора, из содержания которого следует, что: - заказчик предоставляет исполнителю заявку на выполнение работ (по форме, действующей у исполнителя, либо устно). При согласовании заявки стороны могут установить дополнительные условия относительно порядка проведения работ. В заявке указываются: вид очередного технического обслуживания объекта, необходимый ремонт, сроки выполнения работ. Исполнитель выполняет работы по очередному техническому обслуживанию и ремонту на основании Сервисной книжки на объект (пункт 2.1.); - заказчик обеспечивает доставку дорожно-строительной и автотракторной техники и их передачу исполнителю своими силами за свой счёт, в сроки, согласовываемые сторонами в заявке, либо оплачивает исполнителю связанные с выездом на территорию заказчика расходы. Сдача-приемка заказчиком исполнителю дорожно-строительной и автотракторной техники для выполнения работ осуществляется на основании двусторонних актов (пункт 2.2.); - на основании заявки исполнитель составляет заказ-наряд с указанием перечня выполненных работ и их стоимости, включающем постатейный перечень затрат по выполнению работ и являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.3.); - сдача-приемка работ производится на основании двусторонних актов, подписываемых сторонами. Передача заказчику объектов осуществляется после сдачи-приемки работ, только полномочному представителю заказчику, действующему на основании соответствующей доверенности, выданной заказчиком и оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Исполнитель вправе удерживать объект заказчика до момента полной оплаты заказчиком стоимости выполненных исполнителем работ (пункт 2.4.). Права и обязанности сторон согласованы сторонами в разделе 3 договора. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора, из содержания которого следует, что: - стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту определяется (пункт 4.1.): стоимостью расходных материалов, запасных частей; стоимостью работы специалистов исполнителя из расчета трудоемкости и стоимости одного чел/час (Приложение 1 п. 1); транспортными расходами исполнителя и стоимостью выезда спецавтотранспорта (Приложение 1 п. 2); прочими расходами (командировочные, расходы на проживание); - расчет за работы производится путем 100% предварительной оплаты суммы работ согласно счета исполнителя в течение 3 дней со дня передачи заказчику счета на оплату работ. До момента полной оплаты заказчиком стоимости работ по указанному счету исполнитель вправе не принимать заявки и/или объект заказчика на выполнение работ (пункт 4.2.); - способ расчетов: внесение наличными деньгами через кассу или в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя. Днем оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) исполнителя (пункт 4.3.); - исполнитель вправе удерживать объект заказчика до момента полной оплаты заказчиком стоимости выполненных исполнителем работ (пункт 4.4.); - в случае неисполнения заказчиком обязательств по своевременному вывозу объекта после сдачи-приемки работ с территории исполнителя, а также в случае, когда объект удерживается исполнителем в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, заказчик по требованию исполнителя оплачивает ему стоимость хранения объекта в размере 100 рублей за каждые сутки хранения, вплоть до момента вывоза объекта с территории исполнителя (пункт 4.5.). Ответственность сторон и рекламации предусмотрены пунктом 5 договора, согласно которому: 1) за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору, сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка носит штрафной характер (пункт 5.1.); 2) досудебный, претензионный порядок урегулирования разногласий по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и дать ответ по существу в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, не разрешенные претензионным порядком, рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 5.2.); 3) заявление претензии по результатам работы (его части) не дает заказчику права отказаться от приёмки и оплаты других работ по настоящему договору. Рассмотрение требований заказчика, вытекающих из недостатков в результате выполненной работы, осуществляется по адресу исполнителя. Доставка объекта исполнителю для рассмотрения требований заказчика осуществляется силами заказчика (пункт 5.3.); 4) в случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков в результате выполненной работы для установления причин возникновения недостатков исполнитель проводит проверку качества (при необходимости экспертизу) объекта. Если в результате проверки качества (экспертизы) устанавливается, что недостатки в результате выполненной работы возникли после передачи её заказчику вследствие нарушения им установленных требований эксплуатации, хранения, транспортировки, действия третьих лиц, либо непреодолимой силы или случая, а также иных причин, за которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации исполнитель не отвечает, стоимость проведенной исполнителем проверки качества (экспертизы) возмещается заказчиком исполнителю. Претензии заказчика не подлежат удовлетворению также в следующих случаях: - объект, результат работы эксплуатировался владельцем с нарушением требований хранения, эксплуатации и обслуживания, изложенных в Руководстве по эксплуатации объекта завода-изготовителя, Сервисной книжке на объект; - при механических повреждениях объекта (его деталей, узлов, агрегатов), независимо от причин их возникновения, а также повреждениях и нарушениях, возникших в результате: воздействия химических веществ, самостоятельного ремонта; - использования некачественных горюче-смазочных материалов, аварии, стихийных бедствий (молния, пожар, наводнение и т.п.); - при внесении каких-либо изменений в конструкцию объекта, а также самостоятельном вскрытии (нарушении пломб) и ремонте узлов, деталей и агрегатов без согласования с исполнителем; - если владельцем (третьим лицом) по своей инициативе или своими силами демонтировались стандартные узлы и детали и монтировались другие, непредусмотренные нормативно-технической документацией; - при использовании объекта на гонках или соревнованиях; - при выявлении изменения показаний спидометра. Детали, не подлежащие гарантии: приводные ремни, колодки и прокладки, лампочки, фильтры, предохранители, диск сцепления, корзина сцепления, щетки стеклоочистителей, провода высокого напряжения, свечи накаливания, аккумуляторная батарея, охлаждающая жидкость, масла, диски, покрышки. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до истечения срока гарантии по конкретному объекту (пункт Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу n А69-1576/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|