Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2013 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3709/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         27 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Соломонова Д.Ю.: Скрипальщикова А.А. – представителя по доверенности от 15.02.2013, Филева С.А. – представителя по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Абакана

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от 22 ноября 2012 года по делу №  А74-3709/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

Администрация города Абакана (1021900521224, ИНН 1901020300) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу (ОГРН 310190121000068, ИНН 170100370877) о взыскании 1 709 406 рублей 48 копеек, в том числе 1 641 168 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П, площадью 8072 кв.м. за период с 05.07.2011 до 01.07.2012, 68238 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 31.07.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Невмержицкая Галина Ефимовна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Исходя из буквального смысла статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, добровольный отказ лица от права на земельный участок может быть признан надлежащим, только на основании заявления от такого лица об отказе от прав на земельный участок. (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2005 по делу № А74-3171/04-ФО2-3681/05-С1).

Так, право постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемого земельного участка было прекращено 22.06.2009. Постановлением Мэра г. Абакана № 1151 от 22.06.2009, на основании заявления Невмержицкой Г.Е., которой спорный земельный участок  принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Истец допускает переход к Бирюкову (лицо которое приобрело у Невмержицкой Г.Е. строение расположенное на спорном земельном участке) права пользования земельным участком на тех же условиях, что и у предыдущего владельца строения в силу статьи  35 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие право на переоформление земельного участка по правилам пункта  2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Однако истец указывает, что согласно заявлению Бирюкова СВ. от 25.01.2010 № Б283 об отказе от выкупа спорного земельного участка, последний также в этом заявлении выразил свою волю на принятие земельного участка в аренду. Согласно заявлению Бирюкова С.В. от 27.10.2011 вх. № Б6486 Бирюков СВ. уведомляет Администрацию города Абакана о прекращении в одностороннем порядке арендных отношений. Несмотря на то, что договорные отношении относительно спорного земельного участка оформлены между Администрацией города Абакана и Бирюковым С.В. не были, указанные документы подтверждают, что последний признает возникновение у него права аренды земельного участка, а не право постоянного (бессрочного) пользования. Данные заявления были представлены истцом в суд, но при вынесении решения последний не дал им должной оценки.

Факт наличия арендных отношений между Администрацией города Абакана и Бирюковым С.В подтверждает также оплата от 25.01.2010 в размере 4068 рублей 71 копейки согласно пункту 1 реестра платежей, представленного истцом в суд.

Судом не учтено, что сведения о правах на земельный участок в ЕГРП отсутствуют, у Бирюкова СВ. не возникло права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (Уведомление от 25.07.2012 № 01/025/2012-175 из ЕГРП, а также кадастрового паспорта от 24.10.2012).

Так как на момент перехода права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке к Соломонову Д.Ю., Бирюков СВ. распорядился судьбой данного земельного участка, заявив о переоформлении права аренды, у Соломонова Д.Ю. на момент перехода к нему права на строение не возникло каких-либо льгот при оплате  арендной платы за землю, в связи с чем расчет задолженности истцом был произведен на общих основаниях, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства Республики Хакасия №05 от 23.01.2008 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия».

У Соломонова Д.Ю. не возникло право на оформление прав на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Указанная норма распространяет свое действие только на юридических лиц, которым земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не распространяет свое действие на граждан и индивидуальных предпринимателей, в связи с этим у Соломонова Д.Ю. нет права на ограничение размера арендной платы.

Суд не дал должную оценку представленным ответчиком в суд квитанциям по оплате арендных платежей, и не учел доводы Администрации города Абакана со ссылкой на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации  относительно данного обстоятельства.

Истец принял денежные средства, поступившие от третьего лица (Соломонова Д.Ю.) в счет уплаты долга  Бирюкова СВ. в силу прямого указания Гражданского кодекса Российской Федерации. Как правило, применительно к денежным обязательствам для этого достаточно, чтобы в назначении платежа третьим лицом было указано, что производится исполнение именно за должника. Данный вывод отслеживается в постановлении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2010 г. № 7945/10, а также Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49.

Судом не принято во внимание, что 13.05.2011 Определением Арбитражного суда  Республики Хакасия  было утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией г. Абакана и Бирюковым СВ., в соответствии с которым был определен график погашения задолженности Бирюкова в размере 1 498 968 рублей 64 копеек. Следуя хронологии произведенных Соломоновым Д.Ю. платежей на основании представленных квитанций, а также учитывая суммы данных платежей и формулировку назначения платежа «за Бюрюкова С.В.», можно сделать вывод о том, что именно во исполнение указанного мирового соглашения Соломонов производил данные платежи.

Таким образом,  Соломонов Д.Ю. по своей воле исполнил за Бирюкова СВ. его обязательства перед Администрацией г. Абакана. К тому же, на момент рассмотрения вышеуказанного дела Бирюков С.В., подписав мировое соглашение фактически согласился с размером арендной платы предъявленной Администрацией города Абакана к взысканию.

Соответственно, ответчик, производя указанные платежи, продемонстрировал истцу (кредитору) свою осведомленность о характере и условиях возникшего между кредитором (Администрацией г. Абакана) и должником (Бирюковым СВ.) обязательстве и предложило тем самым кредитору принять денежные средства в счет погашения задолженности Бирюкова в соответствии с графиком, утвержденным в мировом соглашении.

Однако судом не дана оценка представленным доказательствам, хотя они приобщены к материалам дела. Суд не отразил в решении (абз. 11 стр. 4 решения), на основании чего указанные доказательства не могут являться подтверждением того, что указанные арендные платежи Соломонов производил за Бюрюкова С.В.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он отклонил доводы жалобы, ссылаясь на то, что мировое соглашение должно быть исполнено должником лично, в силу чего выплата Соломоновым денежных средств за Бирюкова С.В. не является надлежащим исполнением Бирюковым С.В. мирового соглашения.

Ответчик считает, что пункт 2 стать 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» применим при исчислении размера неосновательного обогащения ответчика, поскольку в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к правовому положению индивидуального предпринимателя применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся статуса коммерческих организаций, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа отношений.

Ответчик ссылается на то, что мировое соглашение в силу части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть исполнено только лично, поэтом исполнение, предложенное Соломоновым за Бирюкова не могло считаться надлежащим.

Администрация города Абакана, третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 18 марта 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 20 марта 2013 года, о чем сделано публичное извещение на сайте ВАС РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 20 марта 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до   14 час. 40 мин. 25 марта 2013 года, о чем сделано публичное извещение на сайте ВАС РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежит здание станции технического обслуживания, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, строен. 26П, литера В28А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 19 АА №367886, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 09.02.2012 №01/002/2012-428 право собственности Соломонова Д.Ю. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 5 июля 2011 года на основании договора купли-продажи от 08.06.2011, заключённого с Бирюковым С.В.

Постановлением мэра города Абакана от 22 июня 2009 года № 1151  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Невмержицкой Г.И. на земельный участок площадью 7573 кв.м с кадастровым номером 19:01:070107:0026, относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: г. Абакан, пер. Железнодорожный, 26; пункт 3 постановления мэра города Абакана от 7 августа 2000 года № 1031 признан утратившим силу. По результатам межевания уточнены границы и площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания овощного склада - 8 072 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия,  г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П.

Согласно письму Управления Федеральной службы  государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от 10 марта 2011 года   право постоянного (бессрочного) пользования Невмержицкой Г.И. на земельный участок по адресу: г. Абакан,  ул. Железнодорожная, 26, прекращено 28 июля 2009 года.

Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запрашиваемых сведений №01/025/2012-175 по состоянию на 25.07.2012 в едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 8 072 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, уч. 26П.

Постановлением мэра города Абакана от 1 апреля 2010 года № 523 для земельного участка площадью 8 072 кв.м с кадастровым номером 19:01:070107:26, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Железнодорожная, 26П, предназначенного для эксплуатации и обслуживания здания станции технического обслуживания (самовольная реконструкция) литер В28А, установлен  вид разрешённого использования «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (акт обследования земельного участка от 12 марта 2010 года № 42-В).

7 апреля 2010 года Управлением Федерального  агентства кадастра  объектов  недвижимости по Республике Хакасия на основании постановления мэра г. Абакана от 1 апреля 2010 года № 523 принято решение № 01/10-1-1473 о проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с изменением вида разрешённого использования.

Считая, что пользование земельным участком в период с 05.07.2011 по 01.07.2012 привело к неосновательному сбережению ответчиком денежных средств в размере арендной платы, истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом для расчёта неосновательного обогащения истцом применен  удельный показатель кадастровой стоимости в размере 6 103 рубля 42 копейки, установленный Постановлением Правительства Республики Хакасия №319 от 17.07.2009 для земельных участков кадастрового квартала 19:01:07 01 07 с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Администрация обратилась в арбитражный суд с  иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми