Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из того, что расчетным периодом является квартал. Поскольку при ежеквартальном начислении арендной платы согласно Постановлению Правительства Республики Хакасия №05 от 23 января 2008 г. плата должна вносится до 15 марта, 15 июня, 15 сентября каждого года. Поскольку данное правило определяет сроки внесения арендной платы за аналогичные земельные участки, апелляционный суд считает правомерным начисление процентов  с 16 числа последнего месяца в квартале.

В соответствии с представленным расчетом истец начислил ответчику  на сумму 387 698 рублей 72 копейки проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 320 дней просрочки оплаты за период с 16.09.2011 по 31.07.2012 27 569 рублей 69 копеек, применив ставку рефинансирования 8% годовых (действовавшей на день обращения в суд согласно Указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У), на сумму 405 321 рубль 39 копеек за период с 16.11.2012 по 31.07.2012 – 23 328 рублей 50 копеек, на сумму 424 074 рубля 13 копеек за период с 16.03.2012 по 31.07.2012 – 13 004 рубля 94 копейки, на сумму 424 074 рубля 13 копеек  за период с 16.06.2012 по 31.07.2012 – 4 334 рубля 98 копеек. Ответчиком не арифметика расчета не оспорена.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, признает его верным, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Хакасия  от 22 ноября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Соломонову Дмитрию Юрьевичу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 названной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Республики Хакасия  от «22» ноября 2012    года по делу          № А74-3709/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломонова  Дмитрия  Юрьевича (ИНН 170100370877, ОГРНИП 310190121000068) в пользу администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224)  1 709 406 рублей 48 копеек, в том числе                                   1 641 168 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 68 238 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 31.07.2012.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломонова  Дмитрия  Юрьевича (ИНН 170100370877, ОГРНИП 310190121000068) в доход федерального бюджета 32 094 рубля 06 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

Н.Н. Белан