Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган  с соответствующим заявлением.

Довод заявителя о том, что оспариваемое бездействие лишает общество права на получение субсидий в том размере, в котором общество могло бы их получить, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный и нормативно не обоснованный.

Довод общества о том, что оспариваемое бездействие лишило общество права на своевременное обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, является несостоятельным.

Письмо Администрации от 16.02.2012 №764, в котором указано, что  по итогам заявочной компании о Государственной поддержке сельскохозяйственных предприятий в 2012 году по видам (на реализованное молоко, мясо КРС) закрытому акционерному обществу «Частоостровское» отказано по причине не соблюдения Закона Красноярского края «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» в части не допущения снижения поголовья фуражных коров, было получено обществом в феврале 2012 года. Указанный факт обществом не оспаривается. Следовательно, общество имело возможность после получения указанного письма обратиться с заявлением о разъяснении ситуации в Министерство, как в уполномоченный на предоставление субсидии орган, либо в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмом от 15.11.2012  Министерством отказано обществу в предоставлении субсидий в соответствии со статьями 8, 9  Закона Красноярского края от 21.02.2006 №17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» в связи со снижением поголовья коров на 581 голову в сравнении с их наличием на 01.01.2011 при отсутствии доказательств наличия в хозяйстве чрезвычайной ситуации, связанной с эпизоотией крупного рогатого скота.

Довод общества о том, что основания для отказа в предоставлении обществу субсидий отсутствовали,  не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Оценка наличия (отсутствия) оснований для предоставления обществу  соответствующей государственной поддержки не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2013    года по делу               № А33-14043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова