Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» апреля 2013 года

Дело №

г. Красноярск

А74-3712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «28» марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Вивак»: Анцупова В.В., представителя по доверенности от 29.08.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вивак» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от       «21» ноября 2012 года по делу  №  А74-3712/2012, принятое судьей Кобыляцкой Н.Н.,

установил:

 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана                             (ИНН 1901016985, ОГРН 102900519442) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью «Вивак»  (ИНН 1901016022, ОГРН 1021900524711, далее  - ООО «Вивак») с исковым заявлением о расторжении договора о передаче имущественного комплекса центральных бань по ул. К. Маркса, 40, в безвозмездное пользование (договора ссуды) от 02.10.2000 № 74; обязании ООО «Вивак» передать здание Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана; обязании ООО «Вивак» передать Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана следующее движимое имущество: холодильник «Бирюса-21» 1988 года выпуска, инв. № 01458002, мягкий уголок  1990 года выпуска,  инв.  № 01700042, машину стиральную КА-9 1988 года выпуска, инв. № 01490083, машину стиральную 1988 года выпуска, инв. № 01490082, барабан сушильный Т-11 1990 года выпуска, инв. № 01490087, центрифугу  1988   года   выпуска,   инв.   № 01490051, каток  гладильный НЦ-16  1989  года выпуска, инв.  № 01490102, машину стиральную 1988 года выпуска, инв. №01490085, а также тумбочку (7 шт.), массажный стол (2 шт.), лавки (14 шт.), зеркало (4 шт.), стол двухтумбовый (2 шт.), стол круглый (2 шт.), сейф (1 шт.), комплект мебели (1 шт.),  сверлильный станок (1 шт.), электрощит (2 шт.), журнальный столик (1 шт.), скамью мраморную (60 шт.), кабину раздевальную (91 шт.), сушуар (2 шт.), панно резное из четырех элементов (1 шт.), станок точильный (1 шт.),  электрокамин (2 шт.), камин (2 шт.),  резную мебель из 8 стульев и 1 стола (1 шт.), часы резные (2 шт.), зеркальную композицию (2 шт.),  двери входные резные (13 шт.), панно (2 шт.), панно резное из 17 элементов (1 шт.), вешалку (1 шт.),  скамейку (5 шт.).

Определением суда от 29.08.2012 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  привлечено  общество  с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СКАТ» (ИНН 1901046080, ОГРН 1021900525789, далее – ООО «НПО «СКАТ»).

Решением суда от 21.11.2012 исковые требования удовлетворены: судом расторгнут договор от 02.10.2000 № 74 между Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана и ООО «Вивак» о передаче имущественного комплекса Центральных бань по ул. К. Маркса, 40, в безвозмездное пользование (договор ссуды). Суд обязал ООО «Вивак» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу освободить здание бани, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. К. Маркса, 40, и возвратить его Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана по акту приема-передачи вместе со следующим движимым имуществом: телевизором «Изумруд» 1988 года выпуска, инв. № 01456201, балансовой стоимостью 2156 рублей; телевизором «Изумруд» 1988 года выпуска, инв. № 01456203, балансовой стоимостью 2156 рублей; холодильником «Бирюса-21» 1987 года выпуска, инв. № 01458002, балансовой стоимостью 4050 рублей; мягким уголком 1990 года выпуска, инв. №01700042, балансовой стоимостью 12 672 рубля; шкафом плательным 1989 года выпуска, инв. № 0170009, балансовой стоимостью 1197 рублей; машиной стиральной             КА-9 1988 года выпуска, инв. №01490083, балансовой стоимостью 7047 рублей; машиной стиральной 1988 года выпуска, инв. №01490082, балансовой стоимостью 8473 рубля; барабаном сушильным Т-11 1990 года выпуска, инв. №01490087, балансовой стоимостью 24 560 рублей; центрифугой 1988 года выпуска, инв. №01490051, балансовой стоимостью 2885 рублей; катком гладильным НЦ-16 1 989 года выпуска, инв. №01490102, балансовой стоимостью 6500 рублей; машиной стиральной СМ 1988 года выпуска, инв. № 01490085, балансовой стоимостью 11 648 рублей.

По истечении указанного срока ООО «Вивак» подлежит принудительному выселению из здания бани, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. К. Маркса, 40, с изъятием в пользу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана указанного выше движимого имущества с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за счет ООО «Вивак». Решением суд также взыскал с ООО «Вивак»   в  доход федерального бюджета 8000 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением от 10.12.2012 суд обязал ООО «Вивак» в течении 5 календарных дней с момента вступления дополнительного решения в законную силу возвратить Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана по акту приема-передачи следующее движимое имущество: тумбочку, 7 шт., балансовой стоимостью 15 рублей; массажный стол, 2 шт., балансовой стоимостью 42 рубля; лавки, 14 шт., балансовой стоимостью 504 рубля; зеркало, 4 шт., балансовой стоимостью 182 рубля; стол двухтумбовый, 2 шт., балансовой стоимостью 120 рублей; стол круглый,          2 шт., балансовой стоимостью 120 рублей; сейф, 1 шт., балансовой стоимостью 360 рублей; комплект мебели, 1 шт., балансовой стоимостью 1956 рублей 15 копеек;  сверлильный станок, 1 шт., б/с; электрощит, 2 шт., б/с; журнальный столик, 1 шт., балансовой стоимостью 60 рублей; скамью мраморную, 60 шт., б/с; кабину раздевальную, 91 шт., балансовой стоимостью 1365 рублей; сушуар, 2 шт., балансовой стоимостью 120 рублей; панно резное из 4-х элементов, 1 шт., б/с; станок точильный, 1 шт., б/с;  электрокамин, 2 шт., б/с; камин, 2 шт., б/с;  резную мебель (8 стульев и 1 стол), 1 шт., б/с;

- часы резные, 2 шт., б/с; зеркальную композицию, 2шт., б/с; двери входные резные, 13 шт., б/с; панно, 2 шт., б/с; панно резное из 17 элементов, 1 шт., б/с; вешалку, 1 шт., б/с;  скамейку, 5 шт., б/с.

          Согласно дополнительному решению по истечении вышеуказанного срока указанное имущество подлежит принудительному изъятию у ООО «Вивак» в пользу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком существенных условий договора безвозмездного пользования  по содержанию имущества в надлежащем состоянии и его сохранности, выразившихся в отказе от узаконения здания после проведенной реконструкции, что повлекло для бюджета риск внеплановых расходов.

Не согласившись с решением суда от 21.11.2012, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы, указанных в самой жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе от 04.02.2013, ответчик указал, что реконструкция отдельных помещений в упомянутом выше здании произведена с согласия Комитета по управлению имуществом города Абакана и при наличии разрешений на реконструкцию, выданных в установленном законом порядке истцу как заказчику.

При этом реконструкция помещений представляет собой установку одной капитальной стены и нескольких облегченных конструкций, которая выполнена в соответствии с согласованным с истцом проектом, изготовленным МУ «Архоград».

В подтверждение незначительности производственной реконструкции и в целях мирного урегулирования настоящего спора ответчик в суде апелляционной инстанции предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется к моменту окончания срока действия договора ссуды (к 01.07.2013) передать объект в состоянии, соответствующем техническому состоянию на дату заключения договора (на 02.10.2000) с учетом его нормального износа в результате пользования им.

Как пояснил податель жалобы, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия зарегистрировало право собственности муниципального образования города Абакана на спорный объект после его реконструкции, в связи с чем ООО «Вивак» не усматривает в своих действиях нарушений условий договора от 02.10.2000 № 74.

По мнению ООО «Вивак», истец не доказал факт того, что продолжение действия договора влечет для него негативные последствия в виде причинения ущерба или необходимости нести дополнительные расходы.

Выводы суда первой инстанции о риске внеплановых расходов истца, как полагает ООО «Вивак», носит предположительный характер и не подтверждается какими-либо расчетами.

Ответчик также полагает, что при принятии решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований в части обязания ответчика передать истцу движимое имущество, не заявленное в исковом заявлении и списанное актом от 15.02.2007 № 01.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 02.02.2013, дополнениях к отзыву от 28.02.2013, 14.03.2013 возразил против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности судебного акта.

По мнению истца, вывод суда о существенном нарушении ответчиком условий договора безвозмездного пользования имуществом, являющемся основанием для расторжения данного договора, соответствует установленным по делу обстоятельствам. При этом существенное нарушение договора заключается в том, что ответчиком произведена реконструкция здания с отступлением от утвержденного проекта, объект реконструирован без прохождения необходимых процедур, ответчик отказался от несения расходов по ее узаконению.

Как пояснил Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана, нарушение прав истца заключается в том, что здание передавалось в ссуду ООО «Вивак» в состоянии, соответствующем градостроительным нормам, а в период действия этого договора оно перестало соответствовать этим нормам.

При этом данное несоответствие возлагает на собственника дополнительные обязанности по узаконению объекта, которые не существовали до заключения договора ссуды.

По мнению истца, изложенному в дополнении к отзыву от 28.02.2013, устранение нарушений, связанных с самовольной реконструкцией может быть достигнуто двумя способами: узаконение реконструкции или приведение объекта в первоначальное состояние.

Как указал Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана в дополнении к отзыву от 14.03.2013, государственная регистрация права муниципальной собственности на спорный объект после произведенной реконструкции не придает произведенной реконструкции законного характера.

 В материалы дела от Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана поступило ходатайство об участии в судебном процессе путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Судом апелляционной инстанции ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено соответствующее определение.

Определениями суда от 07.02.2013, 04.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с целью принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора.

Распоряжением председателя коллегии Бабенко А.Н. от 04.03.2013, распоряжением председателя суда Шошина П.В. от 25.03.2013 в связи с нахождением судей                      Кирилловой Н.А. и Магда О.В. в очередных отпусках произведена замена на судей Радзиховскую В.В. и Белан Н.Н., соответственно.

В судебном заседании 25.03.2013 объявлялся перерыв до 28.03.2013, о чем вынесено протокольное определение.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между  Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана                             (ссудодателем) и ООО «Вивак» (ссудополучателем) заключен договор о передаче имущественного комплекса (договор ссуды) от 02.10.2000 № 74, на основании которого ссудодатель передал по акту приема-передачи от 02.10.2000, являющемуся неотъемлемой частью упомянутого договора в безвозмездное целевое пользование ссудополучателю основные средства, а именно: имущественный комплекс центральных бань, расположенный по ул. К. Маркса, 40, в г. Абакане, в том числе здание общей площадью           2 177,2 кв.м. и оборудование общей балансовой стоимостью 7 427 452 рубля 65 копеек, для использования под банно-прачечный комплекс, в том числе: телевизор «Изумруд» 1988 года выпуска, инв. № 01456201, балансовой стоимостью 2 156 рублей; телевизор «Изумруд» 1988 года выпуска, инв. №01456203, балансовой стоимостью 2156 рублей; холодильник «Бирюса-21» 1987 года выпуска, инв. № 01458002, балансовой стоимостью           4 050 рублей; мягкий уголок 1990 года выпуска, инв. № 01700042, балансовой стоимостью 12 672 рубля; шкаф плательный 1989 года выпуска, инв. №0170009, балансовой стоимостью 1 197 рублей; машину стиральную КА-9 1988 года выпуска, инв. № 01490083, балансовой стоимостью 7047 рублей; машину стиральную 1988 года выпуска, инв. №01490082, балансовой стоимостью 8473 рубля; барабан сушильный Т-11 1990 года выпуска, инв. № 01490087, балансовой стоимостью 24 560 рублей; центрифугу 1988 года выпуска, инв. № 01490051, балансовой   стоимостью 2 885 рублей; каток гладильный          НЦ-16 1989 года выпуска, инв. № 01490102, балансовой стоимостью 6500 рублей; машину стиральную СМ 1988 года выпуска, инв. № 01490085, балансовой стоимостью 11 648 рублей.

Кроме того, по упомянутому выше акту ссудодатель передал, а ссудополучатель принял малоценное оборудование на общую сумму 7 973 рубля 65 копеек, а именно: кассовый аппарат Экр -  1 шт.; тумбочку – 8 шт.; массажный стол – 2 шт.; лавку – 14 шт.; зеркало – 9 шт.; стол однотумбовый – 4 шт.; стол двухтумбовый – 2 шт.; стол круглый – 2 шт.; сейф – 1 шт.; комплект мебели – 1 шт.; сверлильный станок – 1 шт.; электрощит – 2 шт.; журнальный столик – 1 шт.; скамью мраморную - 80 шт.; кабину раздевальную – 91 шт. сушуар – 2 шт.; панно резное из четырех элементов – 1 шт.; весы – 2 шт.; станок точильный – 1 шт.; электрический камин – 2 шт.; камин – 2 шт.; комплект резной мебели – 1