Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решения Советского районного суда города Красноярска по делам №2-81/2009 от 16.11.2009, №2-80/2009 от 30.11.2009 вступили в законную силу 08.12.2009, 30.12.2009 соответственно, после принятия к производству арбитражного суда определением от 29.10.2009 заявления о признании должника банкротом.

Учитывая,   что  обязательство по оплате 22 800 рублей судебных расходов возникло после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, суд   первой  инстанции  сделал  обоснованный   вывод   о  том,  что указанная задолженность является текущей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных  обстоятельствах суд первой  инстанции сделал  правильный  вывод  о  прекращении  производство по требованию кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника 22 800 рублей судебных расходов по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям.

На основании изложенного, суд   первой  инстанции правомерно   признал  требование заявителя в части взыскания морального вреда в размере 90 000 рублей подлежащим  включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (п.п. 3 п. 1).  При этом в соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве денежное требование - требование участника строительства в том числе о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из существа требования, спорная сумма в размере 1 068 939 рублей основного долга - стоимости ремонтно-восстановительных работ  - подлежит оценке судом как требование заявителя о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение в виде, соответствующем условиям договора, предусматривающем передачу жилого помещения, в связи с чем, суд  первой  инстанции сделал  обоснованный вывод о  том, что   в указанной части требование заявителя подлежит отнесению к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доводы   заявителя  жалобы о  том, что судом  первой  инстанции  ошибочно  отнесено   требование   о  возмещении  стоимости   ремонтно-восстановительных   работ  к  третьей  очереди,  поскольку исходя  из  смысла   пункта 1  статьи 201.5  Закона  о   банкротстве, денежное  требование   участник  строительства   вправе  заявлять, только   отказавшись  в  одностороннем   порядке   от  исполнения   договора, предусматривающего   передачу  жилого  помещения, к  моменту   рассмотрения   требования   в  суде   договор   между   сторонами прекратился, квартира  Новоселовым  С.Ю. была   получена, требование  Новоселова  С.Ю.  о  возмещении   стоимости  ремонтно-восстановительных  работ   не  подпадает   под  понятие   убытков   в  смысле  стоимости  пункта 2  статьи 201.5 Закона  о  банкротстве, поэтому подлежит  включению  в  четвертую  очередь,  не  принимается   судом  апелляционной  инстанции как  несостоятельный  в  связи  со  следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из   решения  Советского районного суда города Красноярска по делу №2-81/2009 от 16.11.2009    следует, что на  момент  подписания   акта  приема-передачи   квартиры  кредитором   установлены  следующие  недостатки в  квартире:   не  были  заменены ГВЛ   по  периметру   квартиры и  межкомнатных перегородок  после  затопления, некачественная   черновая   отделка  (не  соблюдена  последовательность   отделочных  материалов),  пятна   на обоях, разводы  после   подтеков, рваный  линолеум, наледи  на  балконах,   помещение  передано  не  в срок. Суд сделал  вывод  о  том, что  ответчиком (должником)  нарушены  условия  договора, т.е.  не устранены  недостатки  строительных   работ в  спорной квартире.  «Как  следует  из   результатов   проведения  судебной  строительной  экспертизы от 08.10.2009 в  квартире   обнаружены  недостатки:

- во  всех   комнатах  по  углам, в  местах   сопряжения  наружных  стен  и расположения  железобетонных  колонн, а  также   по  углам   вдоль   сопряжения   наружных  стен  и  перекрытия  частично   заметны  следы   образования  плесени,

-  в местах сопряжения  перегородок   с  наружными  стенами  на  всю   высоту  помещения  отмечено  отслоение  обоев  от  основания, трещины  по  стыку,

-  на  балконах,  на поверхности  наружных  стен   по кирпичной  кладке   массовые   следы замачивания и протечек, в  виде высолов,

- частично на   поверхности наружных  стен, облицованных влагостойкими  гипсокартонными   листами  (ГКЛВ),   отмечены  темные  пятна развития плесени,

- в  холодное  время   года, в  местах заделки подоконных  досок  в  наружные стены, образуется   наледь,

- на кухне  отсутствуют  вентиляционные отверстия в  вентиляционный  короб для естественной   вытяжки,

- влажность  в  квартире  превышает  норму  для жилых  помещений.

Причинами   образования  выявленных  дефектов и недостатков  являются:

- причина  образования  плесени на  поверхности стен   и потолков – это промерзание  наружных  стен  в  местах  расположения  железобетонных  колонн,  а  также   высокая влажность   в  помещениях квартиры,

- промерзание   углов наружных сен,  в  месте  расположения железобетонных  колонн происходит   за  счет  недостаточной  площади утепления  колонн  либо  за  счет  несоответствия  выполненных  работ по утеплению колонн данным  проекта  или полного  отсутствия  утеплителя в конструкции  наружных  стен,

- одной  из  причин   повышенной  влажности   в  помещении  квартиры  является  отсутствие   естественного   воздухообмена, который должен обеспечиваться   за  счет  поступления   наружного  воздуха  через  неплотности   оконных  заполнений, однако установленные  оконные   блоки  из ПВХ  профиля  не  обеспечивают  необходимый  приток   наружного  воздуха, т.е.  при выполнении  строительно- монтажных   работ и проектом  не предусмотрены  устройства для  естественного  притока   наружного воздуха,

- причиной образования высолов на  поверхности   кирпичной  кладки  наружных  стен   явилось замачивание  конструкции наружных  стен атмосферными осадками  в  период  строительства,

- отслоение  обоев в углах  на всю  высоту помещений происходит  по  причине  сырости, плесени  на  поверхности  стен, отслоение  окрасочного  слоя в  ванной  из-за  высокой  влажности   в  помещении.

Выявленные недостатки  являются   трудноустранимыми,  рекомендуется  разработать  технические   решения  по  дополнительному  утеплению  железобетонных колонн в  конструкции  наружных  стен  и  выполнить   ремонтно-восстановительные  работ, а  именно:

-по  периметру   наружных   стен  заменить  ГКЛВ  на новый, с  предварительной  просушкой  основания и  оштукатуриванием вермикулитовыми  составами,

- по  углам   в  месте   расположения  железобетонных   колонн, вскрыть конструкции слоистых   стен до кирпичной   кладки  и произвести  утепление   колонн на  всю  высоту  помещения, с  последующим   восстановлением   слоя  монолитного  пенобетона  и  отделкой  поверхности стен,

-  для приведения климатических  параметров (температура, влажность) в  помещениях  квартиры нормативным  требованиям, необходимо  разработать   и  выполнить мероприятия  по устройству внутриквартирной  системы  вентиляции,

- на балконах кирпичную кладку  металлическими  щетками очистить  от высолов, поверхность обработать  гидроизоляционными   составами и покрасить   масляной  краской.

Стоимость  устранения недостатков  (дефектов  строительства) квартиры №54   составляет 1249290  рублей.» (л.д. 12-14).

Из   решения  Советского районного суда города Красноярска по делу №2-80/2009 от 16.11.2009    следует, что на  момент  подписания   акта  приема-передачи   квартиры  кредитором   установлены  следующие  недостатки в  квартире:  обнаружены   недостатки  строительства   в  указанной  квартире, а  именно: стяжка   на  потолке   в кухне, неровная  стяжка   на  полу в  лоджии, что  послужило основанием  для  предъявления  иска о компенсации неустойки  и стоимости   ремонтно-восстановительных  работ в указанной  квартире. Суд сделал  вывод  о  том, что  ответчиком (должником)  нарушены  условия  договора, т.е.  не устранены  недостатки  строительных   работ в  спорной квартире.  «Как  следует  из   результатов   проведения  судебной  строительной  экспертизы от 27.10.2008 в  квартире   обнаружены  недостатки:

- на  поверхностях отштукатуренных  стен  отмечена   сетка  трещин, раскрытием  до 2 мм, и   микротрещины, шириной  раскрытия  до 0,2ммм, что  является  нарушением   требований  п.3.12 СНиП 3.04.01.-87 «Изоляционные  и  отделочные   покрытия»,

- отштукатуренная поверхность   наружной  стены  в  детской  спальне  имеет   отклонение   от  вертикали  30  мм,  что  не  удовлетворяет  требованиям п.3.12 таблицы №9  СНиП3.04.01-87 «Изоляционные  и  отделочные  покрытия», где  предельное   отклонение   от вертикали  должно   быть   не  более  10 мм  на  всю   высоту  помещения  при  улучшенной   штукатурке,

- на кухне, поверхность  железобетонной колонны  имеет неровности   в  виде  бгров (наростов),

- отклонение   поверхностей  отдельных  перегородок  из ГКЛ  от вертикали   до 25 мм (на  кухне, гардеробной, спальне), хотя  согласно   техническим  требованиям   таблицы №9 СНиП 3.04.01-87, предельное  отклонение  не  должно   превышать  1мм на 1м  или 5 мм  на  всю  высоту  помещения,

-нарушена   целостность  гипсокартонных  листов (в гардеробной), полностью  не  выполнена  чистовая   отделка   поверхностей  перегородок  из ГКЛ, отсутствуют  выравнивающий   слой, что   не  соответствует   требованиям  п.3.12 СНиП3.04.01-87 «Изоляционные  и  отделочные   покрытия»,

- окна ПР-2 установленные  в двух спальнях по  оси 1 не соответствуют   проектным   данным,  по  факту   установлены  одностворчатые, левая  створка  глухая, не  открывается, а  по  проекту -  двустворчатые  с двумя  распашными   створками, правая створка  поворотно-откидная,

- на  потолочной поверхности   помещений   квартиры  №33 частично   отмечены  бугры до 15мм  по  высоте, что  является  нарушением  требований  п.3.12 СНиП3.04.01-87, предельно  допустимое  отклонение   не  должно  превышать  2мм на 1м  длины,

-на   кухне  цементная   стяжка   пола   имеет   трещины до 3мм, разрушается  при  небольших  механических   воздействиях (при  ходьбе   в  обуви), что  говорит  о  несоответствии требований по  прочности,

- в  комнатах отмечен   уклон  полов  до  30 мм в  каждой комнате, а  общий   перепад  пола  составляет  по всей   квартире  70 мм, при нормируемом  согласно  требованиям  п. 4.43 таблице 25  СНиП3.04.01-87, отклонении поверхности  стяжек до 4  мм на 50-70 кв.м или  в  одном помещении меньшей    площади,

- в  санузле (помещение №5)  не установлена   раковина   и  подводка холодной  и  горяей  воды к  ней, что предусмотрено  проектом,

- при закрытых  окнах ощущение   спертости   воздуха, духоты, повышенной  влажности,  отсутствие   следов   загрязнения  и  пыли на  поверхности  вентиляционных   отверстий и   решеток, свидетельствует  об   отсутствии  тяги  и  неэффективной  работы внутриквартирной  системы  вентиляции,

- частичная   неисправность   розеток, выключателей, патронов.

Основными   причинами   образования    указанных  дефектов   и  недостатков являются: 1) отступление   от  проектных  решений, 2) нарушение  требований   нормативной  документации по  выполнению  строительных   и  отделочных   работ, 3) отсутствие   естественного  воздухообмена,  при выполнение  строительных  работ  не  были предусмотрены  устройства для  естественного  притока   наружного  воздуха, 4)  частичная  неисправность  розеток, выключателей, патронов по  причине   неисправности   внутриквартирной   электропроводки.

Все  выявленные   дефекты   являются  существенными,  стоимость  которых составляет 484827 рублей.» (л.д. 18-20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Новоселова  С.Ю.  с требованием о включении в реестр требований кредиторов