Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Толкование вышеприведенных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» позволяет сделать вывод о том, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения соответствующих сумм на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 № 18162, от 09.03.2010 № 15574/09, установленный судом факт предоставления налогоплательщиком документов, подписанных со стороны контрагента неустановленными лицами, сам по себе не может являться основанием признания налоговой выгоды необоснованной без представления налоговым органом доказательств отсутствия реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами, представившими недостоверные документы, либо доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений.

Как указывалось ранее, основанием для непринятия заявленных обществом расходов при исчислении налога на прибыль послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществом «Актив-О».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности указанного вывода налогового органа на основании следующего.

Между ОАО «ДЖКК» (Заказчик) и ООО «Тепловая сбытовая компания» (Исполнитель) заключен договор от 15.04.2008 № 1. Целью указанного договора является обеспечение населения муниципального образования г. Дивногорска услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. В соответствии с пунктом 2.2.1. Заказчик обязан ежемесячно перечислять денежные средства в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду. Однако в рамках исполнения указанного договора за поставленную тепловую энергию и горячую воду у Общества перед Исполнителем образовалась задолженность в сумме 37 441 846 рублей.

В целях перевода указанной задолженности, между ОАО «ДЖКК» (Должник),                           ООО «Тепловая сбытовая компания» (Кредитор) и ООО «Актив-О» (Новый должник) заключено трехстороннее соглашение от 02.08.2010 без номера о переводе долга. Предметом указанного соглашения является перевод задолженности ОАО «ДЖКК» в сумме 37 441 846 рублей за теплоснабжение и горячее водоснабжение на Нового должника.

Во исполнение вышеуказанного соглашения между ОАО «ДЖКК» (Должник) и                         ООО «Актив-О» (Новый должник) заключен договор от 02.08.2010 «О порядке расчетов». Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что Должник передает, а Новый должник принимает права требования Должника с населения г. Дивногорска (должников), дебиторской задолженности в сумме 37 444 904 рубля 75 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшее на основании Договоров управления многоквартирными домами. Указанное право требования переходит вместе с правом на получение пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальной услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая является доходом Нового должника (ООО «Актив -О»).

Таким образом, ОАО «ДЖКК», заключая договор с ООО «Актив-О», заведомо знало, что получает убытки при исполнении условий данного договора «О порядке расчетов», так как передает ООО «Актив-О» право требования в большем размере, чем сумма переданного долга на      3 058 рублей (37 444 904 рубля - 37 441 846 рублей) и не получит доходы в виде пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальной услуги в размере 1/300 ставки рефинансирования с задолженности 37 444 904 рубля.

В целях исполнения договора от 02.08.2010 «О порядке расчетов» между Обществом (Агент) и ООО «Актив-О» (Принципал) заключен Агентский договор от 02.08.2010.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора ООО «Актив-О» поручает ОАО «ДЖКК» совершить от имени и за счет Принципала совокупность юридических и фактических действий, связанных с использованием лицевых счетов, открытых Агентом населению г. Дивногорска для сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги (далее - лицевые счета) с целью перечисления Принципалу денежных средств с лицевых счетов в размере суммы (37 444 904 рубля), причитающейся принципалу на основании договора от 02.08.2010 «О порядке расчетов». В соответствии с пунктом 1.2 договора поручение Принципала Агенту складывается из обязанностей последнего по сбору задолженности населения жилищно-коммунальных услуг и пени через лицевые счета и перечисление собранных денежных средств Принципалу. Денежные средства, поступившие на лицевые счета в пределах суммы определенной договором и пеня, являются собственностью Принципала (пункт 1.3. Агентского договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Агентского договора Агент обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет ООО «Тепловая сбытовая компания» (Поставщик) соответствующую сумму платы для ООО «Актив-О» и на расчетный счет Принципала (ООО «Актив-О») сумму пени для                 ООО «Актив-О».

Пунктом 3.2. договора установлено, что вознаграждение Агента составляет 10% от суммы полученной пени от населения за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе НДС. Выплата вознаграждения производится в момент поступления денежных средств от населения Агенту, путем удержания суммы вознаграждения из суммы платежей, поступивших от населения.

Из анализа данных договоров следует, что ОАО «ДЖКК» до 02.08.2010, а также в период с 02.08.2010 по 31.12.2010 самостоятельно ведет расчеты с ООО «Тепловая сбытовая компания» по задолженности, которая была передана ООО «Актив-О», и, как и прежде, собирает долги с населения г. Дивногорска за жилищно-коммунальные услуги, сумму пени, полученную от населения за просрочку платежей, перечисляет в адрес ООО «Актив-О», оставляя себе лишь 10% от этой суммы, тогда как ООО «Актив-О» лишь получает суммы пени за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги, перечисленных на расчетный счет от ОАО «ДЖКК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации).

ОАО «ДЖКК» является коммерческой организацией, следовательно, основной его целью является извлечение прибыли, однако, заключенные с ООО «Актив-О» договоры от 02.08.2010 свидетельствуют о том, что действия ОАО «ДЖКК» заведомо нацелены на получение убытков, при отсутствии экономической выгоды и разумной деловой цели у налогоплательщика, в связи с чем, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы экономически необоснованны.

Согласно приложению № 2 к агентскому договору от 02.08.2010 (отчетам агента) за август - декабрь 2010 года сумма пени, полученная от населения г. Дивногорска, составляет 756 951 рубль из них 75 695 рублей (10%) согласно агентскому договору от 02.08.2010 года принадлежит              ОАО «ДЖКК» и включено в доход, остальные 90 % в соответствии с данным договором перечислены на расчетный счет ООО «Актив-О».

Таким образом, ОАО «ДЖКК» не получено 681 256 рублей доходов (756 951 рубль -                75 695 рублей).

Кроме того, в рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении                      ООО «Актив-О» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Актив-О» зарегистрировано 21.05.2009 и состояло на учете в ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, с 10.10.2011 организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю, юридический адрес: г. Красноярск            ул. 78 Добровольческой бригады, 2. С 10.10.2011 организация сменила юридический адрес на          г. Дивногорск, ул. Х. Гримау, 23.

Налоговым органом проведено обследование юридического адреса ООО «Актив-О», в ходе которого установлено, что здание, расположенное по адресу г. Дивногорск ул. X. Гримау, 23, принадлежит на праве собственности ООО «Зеленый город» и ООО «Капитал+», в период с             2009 года по настоящее время ООО «Актив-О» по данному адресу не находилось и договоров аренды не заключало (протокол № 11 от 22.03.2012).

Согласно письму ООО «Капитал+» № 8 от 10.05.2012, в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 договоров аренды с ООО «Актив-О» не заключалось, фактически по указанному адресу                 ООО «Актив-О» не находилось.

Основной вид деятельности организации - организация комплексного туристического обслуживания.

Учредителями ООО «Актив-О» являлись с 04.05.2009 по 01.07.2010 Новиков Р.В. - 50%, с 04.05.2009 по 15.08.2010 Масловская Н.Е. - 50%, с 28.07.2010 по 19.10.2011 Романов А.В. - 50%, с 10.10.2011 по 19.10.2011 Садиров С.К. - 50%, с 20.10.2011 Садиров С.К.-100%.

Руководителями ООО «Актив-О» в 2010 году являлись с 04.05.2009 по 15.03.2010 -               Новиков Р.В., с 16.03.2010 по 28.07.2010 - Масловский А.В., с 28.07.2010 по 30.07.2010 -             Романов А.В., с 30.07.2010 по 13.07.2011- Устюгова Ж.В.

В период взаимоотношений с ОАО «ДЖКК» директором ООО «Актив-О» являлась              Устюгова Ж.В., являющаяся одновременно работником ОАО «ДЖКК».

Налоговым органом проведен допрос исполнительного директора ОАО «ДЖКК» Барщай Е.А. (протокол допроса № 17 от 27.02.2012), согласно которому Устюгова Ж.В. является работником юридического отдела ОАО «ДЖКК».

Проведен допрос директора ООО «Актив-О» Устюговой Ж.В. (протокол № 18 от 27.02.2012), согласно которому в период взаимоотношений ООО «Актив-О» с ОАО «ДЖКК» Устюгова Ж.В. являлась ведущим юрисконсультом организации ОАО «ДЖКК», самостоятельно вела бухгалтерский учет ООО «Актив-О». Должность директора ей предложил Романов Александр. Какой вид деятельности осуществляло ООО «Актив-О», Устюгова Ж.В. не помнит, нанимала ли она людей - затрудняется ответить.

В ходе допроса Устюгова Ж.В. также указала, что фактический юридический адрес                    ООО «Актив-О» в 2010 году был г. Дивногорск ул. Школьная, 27а.

Налоговым органом проведено обследование по указанному адресу (протокол осмотра № 10 от 22.03.2012), в ходе которого установлено, что двухэтажное здание, принадлежит на праве собственности Янишпольской В.М., в 2010 году ООО «Актив-О» по данному адресу не находилось.

Проведен допрос собственника здания Янишпольской В.М. (протокол № 58 от 22.03.2012) в ходе которого установлено, что ООО «Актив-О» по адресу г. Дивногорск ул. Школьная, 27А в период с 01.01.2010 по настоящее время не находилось. Арендаторы не имеют право сдавать помещения в субаренду. Договора аренды с ООО «Актив-О» у нее нет. Кроме того,       Янишпольская В.М. работает в ОАО «ДЖКК» и является непосредственным начальником Устюговой  Жанны Викторовны.

В ходе допроса (протокол №17 от 27.02.2012) исполнительного директор ОАО «ДЖКК» Баршай Е.А. пояснил, что Янишпольская В.М. (ранее Карнаухова В.М.) является работником юридического отдела ОАО «ДЖКК».

Согласно карточке счета 76.5.1 за 2010 год взаимоотношений у ОАО «ДЖКК» с                        ООО «Актив-О» до заключения соглашения о переводе долга от 02.08.2010 не было.

Согласно акту сверки взаимных расчетов