Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов).

Указание истца на то, что Ананьев В.А., являвшийся руководителем Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района и одновременно председателем конкурсной комиссии, имел личную заинтересованность в результатах конкурса, не подтвержден документально. Ананьев В.А. не состоял в штате  общества УК «Заказчик ЖКУ», общества  «ЖКХ», не являлся участником этих организаций, членом их органов управления или кредитором.

Довод истца о том, что заявки участников торгов идентичны по трем критериям оценки заявок из четырех, не свидетельствует о формальном участии одного из участников в оспариваемых торгах и согласованности действий участников по заключению договора аренды. Действующим законодательством не предусмотрено запретов на проведение торгов при наличии идентичных заявок. Пунктами 85, 86 Приказа ФАС России № 67 предусмотрено, что в случае размещения заявок с одинаковыми условиями победителем признается лицо, подавшее заявку первым. В рассматриваемом случае победителем признано общество УК «Заказчик ЖКУ», предложившее более выгодное условие по моменту начала действия договора аренды.

Поскольку истцом не доказан факт совершения участниками торгов действий, предусмотренных положениями статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец ссылается на то, что общество «ЖКХ»  приняло формальное участие в торгах для исключения последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России № 67.

В соответствии  с пунктом 2 и 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо имеет в силу своего участия  в этих хозяйственных обществах более чем 50% общего количества голосов, а также осуществляет функции единоличного исполнительного органа – признаются группой лиц.

Если участники торгов по ряду признаков представляют собой «группу лиц», то в смысле антимонопольного законодательства они действуют как единый  хозяйствующий субъект.

В соответствии с антимонопольным законодательством участники конкурса, входящие в одну группу лиц, должны рассматриваться как один участник.

Представленные УК «Заказчик ЖКУ» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствуют о том, что оба участника не имеют общих учредителей, или руководителей исполнительных органов, таким образом, общество УК «Заказчик ЖКУ» и общество «Жилищно-коммунальное хозяйство» не входят в одну группу лиц.

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что  в конкурсе приняло участие только одно лицо, и применении последствий, предусмотренных пунктом 60 Приказа ФАС России № 67.

В силу пункта 6 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» с 01.01.2011 информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 №767 «Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» сайт www.torgi.gov.ru определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Таким образом, размещение извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru  имеет силу публикации о проведении торгов.

Согласно сведениям  сайта www.torgi.gov.ru. Извещение о проведении торгов размещено в разделе «документы» открытого конкурса.

Согласно Инструкции по работе с торгами к данным извещения относится информация, размещенная во всех вкладках лота, в том числе  во вкладке «документы». Эта информация относится согласно инструкции к детальной информации по торгам. Таким образом, отсутствуют основания относить к официальной публикации лишь информацию, доступную при быстром просмотре информации по торгам. Указанное извещение доступно для просмотра, кроме того,   все затруднения пользователей сайта могут быть устранены при обращении в службу поддержки сайта.

Таким образом, извещение, являющееся  Приложением №2 к Приказу № 40  от 06.05.2011   опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru, доступно для просмотра по ссылке, размещенной во вкладке «документы», имеет полную информацию о составе имущества, вошедшего в лот  №2:

      Довод истца о том, что в аренду передан участок недр, в связи с чем для участия в торгах была необходима лицензия, является несостоятельным.

Пункты 22, 23, 62 Методических рекомендаций по проведению органами государственной власти и органами местного самоуправления торгов при передаче имущественных прав на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (утвержденных письмом Федеральной антимонопольной службы № ИА/7334 от 02.04.2008) обеспечивают соответствие лица, выигравшего торги, требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основаниями возникновения права пользования участками недр для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (абзац 1).

Право пользования участком недр для добычи подземных вод могло быть предоставлено в порядке оформления лицензии по решению комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр. Именно данная комиссия, уполномочена в силу закона проверить наличие квалифицированных специалистов, необходимых финансовых и технических средств для эффективного и безопасного проведения работ.

Имущество, передаваемое в аренду, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием как самостоятельный объект недвижимости под названием   сооружение – нежилое здание (лит.ВВ1) общей площадью 81,60 кв.м., скважина (лит.Г) глубиной 60 м., скважина (лит. Г1) глубиной 60 м., скважина (лит Г2) глубиной 25.м по адресу: Красноярский край, Березовский район, пос. Березовка, ул. Тургенева,11а/1.

Как следует из назначения объекта – он  является водозаборным сооружением и обеспечивает фактическую возможность добычи подземных вод с глубины 60 м. Вместе с тем, фактическая доступность участка недр не свидетельствует о наличии права пользования данным участком.

Приказ МПР РФ от 29.11.2004 № 710 также оперирует термином водозаборное сооружение, отличая его от самого участка недр.

Таким образом, у организатора торгов не было оснований, руководствуясь пунктом 22 Методических рекомендаций, установить требование о наличии у участника конкурса лицензии на добычу подземных вод, поскольку   исходя из положений пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов от 29 ноября 2004 года №710 «Об утверждении Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности»,  одновременно с заявкой на получение лицензии требуется представить копии документов, подтверждающих наличие в собственности (пользовании) земельного участка или предварительное согласие органа управления земельными ресурсами либо собственника (владельца) на предоставление земельного участка, а также схемы расположения проектируемого водозаборного сооружения.

Кроме того, пунктом 2.4. Приказа МПР РФ от 12.09.2002 N 575 "Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности" лицензирование пользования недрами для добычи подземных вод действующими водозаборами проводится в процессе их эксплуатации.

Таким образом, ответчик вправе получить лицензию в процессе эксплуатации водозаборного сооружения. Наличие указанной лицензии у муниципального образования – Березовский район в лице созданного им учреждения, не может служить препятствием для проведения торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества. Если учреждение, имея лицензию, подобную деятельность не осуществляет, оно вправе от неё отказаться.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик до настоящего времени не получил в установленном порядке разрешение на добычу подземных вод, апелляционный суд отмечает, что добыча подземных вод без разрешения влечет иные правовые последствия, нежели недействительность договора аренды водозаборного сооружения – лицо, осуществляющее добычу без разрешения, при наличии состава административного правонарушения, может быть привлечено к административной ответственности.

     Поскольку судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, то требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности этого договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, который от её уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от  25 декабря 2012   года

по делу № А33-9248/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

В.В. Радзиховская