Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А33-5424/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2013 г.

Дело №

А33-5424/2011к36

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.

судей: Бутиной И.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Савицкас Н.В.,

при участии:

от уполномоченного органа  – Мухиной О.В. по доверенности от 16.10.2012,

арбитражного управляющего  – Юманова В.Н,

от конкурсного управляющего ООО «Северная Строительная компания» - Долиденок Н.П. по доверенности от 30.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юманова В.Н.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «07» февраля 2013 года по делу № А33-5424/2011к36, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» (далее – должник) (ОГРН 1022401627907, ИНН 2457050910) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания», конкурсным управляющим должника утвержден Комаров Александр Викторович.

13.08.2012 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Юманова В.Н., о признании действия (бездействия) арбитражного управляющего как неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО «Северная Строительная компания» своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившиеся:

1. В необоснованном заключении договоров с привлеченными специалистами:

- Беспаловым С.И. и необоснованной выплате по договору №б/н от 05.12.2011 вознаграждения в размере 104 400 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- Кирилловой Н.В. и необоснованной выплате по договору №1 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 134 400 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального" Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- Юмановым А.В. и необоснованной выплате по договору №2 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 153 717 рублей 49 копеек, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- Кирилловой Н.Р. и необоснованной выплате по договору №3 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 186 600 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ;

- Киселевым М.А. и необоснованной выплате по договору №11/05-01 от 16.03.2012 вознаграждения в размере 20 119 рублей, что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку действия конкурсного управляющего Юманова В.Н. по необоснованному расходованию конкурсной массы должника на выплату указанным специалистам, влекут за собой возможное причинение убытков уполномоченному органу.

2. В необоснованном расходовании конкурсной массы ООО «ССК», в части перечисления ООО «Аудит-Стандарт» денежных средств в размере 100 000 рублей что является нарушением ст. 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, и влечет причинение убытков ФНС России.

3. В не исполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Типовой формой, по отражению в отчете противоречивых и недостоверных фактов, а именно:

- в заглавной части отчета в данных об организации-должнике;

- в нарушении очередности разделов, а также не отражении всех разделов, установленных Типовой формой;

- нарушение в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим»;

- нарушение в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»;

- нарушение в разделе «Формирование реестра требований кредиторов»;

- нарушение в разделе «Сведения о работниках должника»;

- нарушение в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов»;

- нарушение в разделе «Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах»;

- нарушение в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Юминовым В.Н. обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 4 Правил от 22.05.2003 №299.

4. В неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию счетов должника в кредитных организациях.

5. В непроведении инвентаризации движимого имущества, несвоевременному принятию мер по оценке движимого имущества, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 и статьи 130 Закона о банкротстве.

6. В непредоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, что является нарушением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

Определением суда от 07.02.2013 (с учетом определения об исправлении описки, опечатки от 11.02.2013) жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена в части.

Признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Северная Строительная компания» действия Юманова Владимира Николаевича, выразившиеся в:

- необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов: Кирилловой Н.В. и необоснованной выплате по договору №1 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 186 600 рублей; Юманова А.В. и необоснованной выплате по договору №2 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 132 200 рублей; Кирилловой Н.Р. и необоснованной выплате по договору №3 от 05.12.2011 вознаграждения в размере 104 400 рублей,

- необоснованном перечислении за счет средств конкурсной массы ООО «Аудит-Стандарт» аванса в размере 100 000 рублей;

- в не исполнении обязанности по отражению в отчете конкурсного управляющего должника о его деятельности и о ходе проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств, достоверных сведений, а именно:

а) отражение в отчете от 30.05.2012 «Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» сведений о закрытии счета должника №42108810431160100030 07.03.2012;

б) недостоверное представление в отчете конкурсного управляющего сведений о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, сведений о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

- в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве по закрытию счетов должника в кредитных организациях;

- ненадлежащее проведение инвентаризации движимого имущества должника, непроведение оценки движимого имущества должника;

- несоблюдении установленного законом порядка предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов для утверждения предложений о продаже имущества должника.

В остальной части жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в  удовлетворенной части, арбитражный управляющий Юманов В.Н. обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью ответчика; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лица Юманова А.В., Кириллову Н.В., Кириллову Н.Р., Киселева М.А., Беспалова С.И., ООО «Аудит – Стандарт»; суд первой инстанции сделал неверный вывод о необоснованности выплаты ООО «Аудит – Стандарт» 100 000 рублей за услуги оценки; договоры с привлеченными специалистами заключены арбитражным управляющим в рамках Закона о банкротстве, при их заключении арбитражный управляющий действовал разумно и обоснованно, в интересах должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением апелляционного суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.04.2013.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение  в удовлетворенной  части.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных  лиц,  участвующих  в  деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  судебном  заседании  арбитражный  управляющий поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

Представитель  уполномоченного  органа   возразил  против   доводов,  изложенных  в  отзыве на   апелляционную  жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 общество с ограниченной ответственностью «Северная Строительная компания» признано банкротом в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич.

Определением от 04.06.2012 Юманов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания».

В целях обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства Юмановым В.Н. за счет имущества должника на договорной основе привлечены специалисты:

- Беспалов С.И. по договору от 05.12.2011, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные и консультационно – справочные услуги, связанные с юридическим сопровождением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Северная Строительная компания», а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить (п. 1.1. договора).

В соответствии с приложением №1 к договору исполнитель обязуется при оказании услуг, в том числе:

- предоставлять консультации по правовым вопросам, возникшим в период действия договора, в том числе, но не ограничиваясь, по вопросам ведения реестра требований кредиторов, проверки обоснованности требований кредиторов,

- изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения поставленной задачи,

- осуществлять правовую экспертизу гражданско-правовых договоров, приложений к ним, а также актов об их исполнении, первичных бухгалтерских документов и иной документации заказчика на предмет правомерности совершенных сделок и их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации,

- при наличии спора с возможностью его разрешения в суде, изучить имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о возможном итоге рассмотрения судебного дела, в том числе о перспективах обжалования судебных актов.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей согласно пункту 4 договора от 05.12.2011.

Фактически по договору от 05.12.2011 согласно представленным в материалы дела отчетов об оказанных услугах исполнителем (Беспаловым С.И.) оказаны должнику следующие услуги:

- отчет № 1 от 31.12.2011: регулярные устные консультации по юридическим вопросам заказчика, проведение анализа правоустанавливающих документов заказчика, подготовка доверенности для представления интересов заказчика на имя Беспалова С.И., подготовка приказов по кадрам и инвентаризации имущества должника, подготовка уведомления об отмене доверенностей должника, подготовка требования о передаче документов заказчику, проведение анализа документов, полученных от заказчика, изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения поставленной задачи;

- отчет № 2 от 31.01.2012: устные консультации по юридически вопросам заказчика, подготовлены доверенности на представления интересов заказчика на имя Юманова А.В., проведен анализ и выработка правовой позиции по требованиям кредиторов: ИП Мима Ю.В., ООО «Норильсксервисремонт-3, ИП Лессовой Ю.А., ЗАО