Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу n А33-5424/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлена приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195.

Оценив доводы уполномоченного органа в части неотражения в заглавной части отчета конкурсного управляющего от 30.05.2012 данных основного кода ОКВЭД, не всех кодов ОКВЭДа, используемых должником; применения форм таблиц, не соответствующих установленным Типовой формой (в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»), отсутствии в разделе «Сведения о работниках должника» даты уведомления об увольнении начальника планово-экономического отдела Мотрук Н.И., включения в раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» текущей задолженности Федеральной налоговой службы России представляют собой нарушения установленного порядка отчетности, которые не повлекли утрату уполномоченным органом возможности получить информацию, имеющую существенное значение для процедуры конкурсного производства. Сведения ОКВЭД, а также информация о включении в отчет в разделе реестровой задолженности текущих платежей были известны уполномоченному органу. В разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» с использованием нетвержденной формы конкурсным управляющим предоставлены сведения о мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности в отношении 18 дебиторов.   Уполномоченным органом не обосновано каким образом предоставление информации в виде неустановленной формы фактически привело к дезинформации или иным негативным последствиям в отношении уполномоченного органа.

В связи с чем арбитражный суд первой  инстанции   сделал     вывод о  том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с допущенными конкурсным управляющим ошибками или несоблюдением установленной последовательности ил и формы разделов в отчетах, в связи с чем в указанной части жалоба уполномоченного органа признается не обоснованной.

В указанной   части  определение  суда  первой  инстанции  не  обжалуется.

Рассмотрев жалобу в части довода об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений о реестродержателе, арбитражный суд первой  инстанции  установил, что собранием кредиторов должника реестродержатель не выбран, следовательно реестр требований кредиторов ведется конкурсным управляющим, данное обстоятельство известно уполномоченному органу. В связи с чем, доводы уполномоченного органа относительно нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с отсутствием указанных сведений в отчете не подтверждаются фактическими обстоятельствами и отклонены судом как необоснованные.

При  этом,  как следует из материалов дела и  установлено  судом  первой  инстанции, в отчете конкурсного управляющего от 30.05.2012 отражены недостоверные сведения в части итоговых сумм денежных средств, поступивших на расчетный счет предприятия, сведений о расходах. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 30.05.2012, в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «приход» отражены поступившие денежные средства, поступившие: от кредиторов (возмещение расходов на уведомления) в размере 3,430 тыс. рублей, от ООО «ЗСК» за выполненные работы – 1 833,312 тыс. рублей; в графе «расход» отражены расходы конкурсного управляющего: обслуживание счета в банке – 0,850 тыс. рублей, вознаграждение конкурсного управляющего – 2,530 тыс. рублей, командировочные расходы – 54,519 тыс. рублей, возмещение расходов конкурсного управляющего – 28,993 тыс. рублей, заработная плата специалистов – 569,159 тыс. рублей, возмещение расходов Киселеву М.А. – 1,220 тыс. рублей, вознаграждение временного управляющего – 180 тыс. рублей, заработная плата Мотрук Н.И. – 77,400 тыс. рублей, обязательные платежи – 265,521 тыс. рублей, оценка имущества обществом с ограниченной ответственностью «Аудит Стандарт» - 100 тыс. рублей, работы по с/п – 547,151 тыс. рублей. В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.05.2012 в размере «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» и в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» денежные средства, расходуемые на цели конкурсного производства, указанные в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств с 25.01.2012 по 03.04.2012 не отражены. В разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основанной счет и в кассу должника, об источниках данных поступлений» отражено поступление 3, 130 тыс. рублей, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указано 59,2 тыс. рублей (публикация сообщения – 6,9 тыс. рублей, почтовые расходы – 6,6 тыс. рублей, командировочные расходы – 42,5 тыс. рублей, канцелярские расходы – 42,5 тыс. рублей, канцелярские расходы – 2,2 тыс. рублей, комиссия за открытие р/счета – 1 тыс. рублей.

Из  положений статьи 143 Закона о банкротстве следует,  что  отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника.

Это необходимо в связи с тем, что именно из отчета конкурсного управляющего кредиторы формируют свое представление об имуществе должника и возможности удовлетворения за его счет своих требований, от этого зависит и принятие собранием кредиторов решений о выборе процедуры банкротства, ее проведении, продлении либо завершении конкурсного производства.

Поэтому введение кредиторов в заблуждение относительно денежных средств, поступивших на расчетный счет должника и расходах конкурсного управляющего, при отсутствии достоверной информации может привести к невозможности принятия конкурсными кредиторами каких-либо решений по процедуре банкротства должника, что в свою очередь повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства.

Принимая  во  внимание     положение  статьи  143 Закона о банкротстве, учитывая  изложенные  обстоятельства,   суд  апелляционной  инстанции   соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  том, что  недостоверное отражение информации о расходах конкурсного управляющего и поступивших денежных средствах является нарушением статьи 143 Закона о банкротстве, влечет нарушение прав кредиторов, что является основанием для удовлетворения заявления ФНС России в данной части.

Пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие счета должника подлежат закрытию конкурсным управляющим, остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Статьей 133 Закона о банкротстве не установлены обязательные сроки, в течение которых подлежат закрытию иные расчетные счета должника кроме основного.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего по состоянию на 30.05.2012 из четырех расчетных счетов предприятия, три расчетных счета закрыты.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных предприятиях, должник имеет два открытых расчетных счета в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК», Восточно-Сибирском банке Сбербанка России.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий указал, что заявления о закрытии счетов направлены своевременно, незакрытие двух счетов не повлекло причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам. Вместе с тем доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер по закрытию одного расчетного счета и отсутствие расчетных операций по нему, арбитражный управляющий на предложение суда не представил.

Таким образом, направив в кредитные учреждения заявления о закрытии расчетных счетов, конкурсный управляющий не обеспечил контроль за их принятием к исполнению, в результате чего в период исполнения Юмановым В.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника у должника имелось два открытых расчетных счета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей в нарушение положений статьи 133 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган указал на ненадлежащее проведение конкурсным управляющим инвентаризации и непроведение оценки движимого имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должник, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для проведения оценки предприятия должника, иного имущества должника привлекает оценщиков и производит оплату их услуг за счет имущества должника, если иной источник выплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что срок для проведения оценки имущества должника прямо не установлен. Однако, данный срок в силу положений статьи 124 названного закона, ограничен общими сроками конкурсного производства.

Решением от 12.12.2011 должник ООО «Северная Строительная компания» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.06.2012 (на шесть месяцев). К указанному сроку конкурсный управляющий должен был принять меры не только по инвентаризации и оценке, но также и реализации имущества должника, распределить вырученные денежные средства между кредиторами. Процедура продления срока конкурсного производства – является исключительным мероприятием, поскольку должно быть обусловлено объективной невозможностью исполнения требований закона о банкротстве в установленный судом срок конкурсного производства.

Как следует из материалов дела в ходе конкурсного производства должника проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в конкурсную массу ООО «Северная Строительная компания» включено