Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А33-15494/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет. При этом у инспекции отсутствовали препятствия для определения размера такого доначисления ввиду того обстоятельства, что сумма недоимки определялась, в том числе на основании счетов-фактур, в которых были отражены суммы предъявленного продавцом товара налога.

Ссылка инспекции на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 № 23/11, принята быть не может, поскольку Президиумом были установлены иные обстоятельства, а именно, общество  являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, предоставляло в налоговый орган налоговые декларации, однако спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость  обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались, документы, подтверждающие налоговые вычеты, а также книги покупок при проверке инспекции не представлялись, возражения, основанные на указанных документах, не заявлялись. В данном деле предприниматель переведена на общую систему налогообложения, в том числе признана плательщиком НДС, по итогам выездной налоговой проверки.

С учетом изложенных норм права, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих право предпринимателя на предъявление вычетов по НДС, не оспоренное по существу инспекцией, суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации без учета уменьшения суммы налога на подтвержденные в ходе проверки налоговые вычеты. Арифметический расчет сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Основания для отмены решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции от 14.06.2012 № 25 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в виде штрафа в размере                        442 882 рубля 62 копейки отсутствуют, поскольку расчет штрафа произведен судом первой инстанции правомерно в размере 5 процентов от неуплаченной суммы НДС с учетом документально подтвержденных вычетов по НДС.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой инспекцией части отсутствуют.

В соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые; добросовестность налогоплательщика и своевременная уплата налогов; отсутствие существенного и необратимого вреда государству; деятельность связана с обеспечением населения продуктами питания; отсутствие умысла на совершение правонарушения; нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родителей-пенсионеров), обоснованно снизил размер штрафа в 10 раз, что сторонами не оспаривается.

Процедура принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена, рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителя налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» февраля 2013 года по делу                       № А33-15494/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова