Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А74-5079/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» мая 2013 года

Дело №

А74-5079/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         «07» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии, находясь в здании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮГСиб-Ресурс»): Головкова П.А., директора на основании решения № 1,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия): Детиной В.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2013,

от налогового органа (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия): Погорельцева Р.О., представителя по доверенности от 18.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮГСиб-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» февраля 2013 года по делу №  А74-5079/2012, принятое судьей Каспирович Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮГСиб-Ресурс» (ИНН 1901085812, ОГРН 1081901003360) (далее – ООО ТПК «ЮГСиб-Ресурс»,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее – Межрайонная ИФНС России № 1, инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным в части решения от 10.08.2012 № 49 и недействительным в части требования от 08.10.2012 № 18737, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021) (далее – УФНС по Республики Хакасия, управление, налоговый орган) о признании незаконным в части решения от 26.09.2012 № 178.

Указанные ненормативные правовые акты оспариваются обществом в части начисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 659 769 рублей 98 копеек, отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 881 618 рублей 87 копеек, начисления пени по НДС в сумме 301 606 рублей 02 копеек и штрафа по НДС в сумме  95 611 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает следующее:

- вывод суда о том, что у закрытого акционерного общества «Сервис-Центр» (далее – ЗАО «Сервис-Центр») отсутствовали необходимые условия для осуществления спорных операций является необоснованным. Из материалов дела следует, что товар был фактически поставлен, транзитный характер движения денежных средств на счете контрагента не подтвержден, услуги контрагенту оказывались третьими лицами, обязанности по оплате налогов контрагент общества выполнял в полном объеме. Кроме того, право на применение налоговых вычетов по НДС не ставиться законодателем в зависимость от количества персонала, основных средств у контрагента;

- взаимозависимость общества и ЗАО «Сервис-Центр» для целей налогообложения налоговым органом не установлена, так как не доказано, что аффилированность привела к нерыночному ценообразованию и завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета;

- показания лиц, перевозивших спорные товары, не могут доказывать невозможности осуществления спорных операций с ЗАО «Сервис-Центр», так как у них имелся свой транспорт, пропуска выписывались самим ООО ТПК «ЮГСиб-Ресурс» и железнодорожным перевозчиком, указанные лица не могли знать о перевозке товара купленного у ЗАО «Сервис-Центр»;

- налоговые органы не доказали осуществление обществом и его контрагентом согласованных действий по созданию схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды;

- Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность представления налогоплательщиком документов, подтверждающих уплату товара;

- Налоговым кодексом Российской Федерации  установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, при этом налоговый орган не оспаривает, что товар был оплачен, оприходован, и использован в деятельности общества;

- представленные в обоснование налоговых вычетов документы отвечают всем установленным требованиям, поскольку никаких противоречий неполноты или недостоверности сведений налоговым органом в них не установлено;

- инспекцией уже подтверждалась правомерность применения налоговых вычетов по НДС в ходе камеральных налоговых проверок

- из протокола допроса Внукова Т.М. следует, что он подтвердил создание и регистрацию на свое имя нескольких организаций, из протокола допроса не следует, что он не мог участвовать в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее – ООО «Лига»);

- обществом проявлена должная осмотрительность при выборе в качестве контрагента  ООО «Лига» так как указанное юридическое лицо являлось и является действующим предприятием, располагалось по месту регистрации, на территории ООО «Лига» имелись основные средства, по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (т.8 л.д. 116-117) у ООО «Лига» имелось большое количество работников. Факт регистрации был проверен посредством официального портала, документ, подтверждающий полномочия  Внукова Т.М., был представлен обществом в материалы дела;

- неисполнение налоговых обязанностей контрагентом не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, общество не могло знать о возможных нарушениях контрагентами налогового законодательства;

- экспертизы подписей контрагентов налоговыми органами не проводились, отрицание факта подписания документов само по себе не свидетельствует о непричастности должностных лиц контрагентов к спорным хозяйственным операциям, поскольку указанные лица являются заинтересованными;

- отказ в возмещении НДС в сумме 881 618 рублей 87 копеек и предложение уплатить соответствующие пени и штрафы является незаконным, так как: о возмещении НДС в период, предшествующий проверки общество не заявляло, уточненных деклараций не предоставляло; налоговыми органами был применен  расчетный метод без учета деклараций и соответствующих документов, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации при подаче деклараций, в которых заявлен вычет по НДС; в возмещении НДС отказано не только по спорному контрагенту, но и по другому контрагенту общества.

Межрайонная ИФНС России № 1, УФНС по Республики Хакасия в отзыве на апелляционную жалобу не согласились с изложенными  в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Республике Хакасия изложила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС по Республике Хакасия изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя начальника инспекции от 13.12.2011 № 95 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе НДС за период с 04.08.2008 по 31.12.2010.

По запросу налогового органа от 24.01.2012 № СН 15-11/00773, на основании решения заместителя начальника налогового органа от 01.02.2012 № 95/1 в проверке принял участие сотрудник Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Хакасия старший  уполномоченный Михалев Е.В.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 13.06.2012 № 49, который вручен генеральному директору общества от 14.06.2012, о чем имеется его подпись на документе.

Общество представило возражения на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в присутствия руководителя общества 10.08.2012 инспекцией вынесено решение № 49, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 95 611 рублей.

Кроме того указанным решением ООО ТПК «ЮГСиб-Ресурс», в том числе отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 881 618 рублей 87 копеек (за 2 квартал 2009 года 125 819 рублей, за 4 квартал 2009 года 263 590 рублей, за 3 квартал 2010 года 74 951 рубля 73 копеек, за 4 квартал 2010 года 417 259 рублей 14 копеек); обществу предложено уплатить НДС в сумме 659 769 рублей 98 копеек и пени по состоянию на 10 августа 2012 года по НДС в сумме 301 606 рублей 02 копеек.

Решение от 10.08.2012 № 49 обжаловано  ООО ТПК «ЮГСиб-Ресурс» в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы ООО ТПК «ЮГСиб-Ресурс» УФНС по Республики Хакасия  принято  решение от 26.09.2012 № 178, которым решение инспекции  отменено  в части начисления налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль и пени по налогу на прибыль. В остальной части, в том числе обжалуемой обществом в рамках настоящего дела, решение от 10.08.2012 № 49 оставлено без изменения.

Инспекцией выставлено требование № 18737 по состоянию на 08.10.2012 об уплате в срок до 26.10.2012, помимо прочих налогов, НДС в суммах 659 769 рублей 98 копеек, 881 618 рублей 87 копеек, пени по НДС в сумме 301 606 рублей 02 копеек, штрафа по НДС в сумме  95 611 рублей.

Не согласившись с указанными актами в части  ТПК «ЮГСиб-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований                            и возражений.

Из  части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения процедуры принятия оспариваемого решения от 10.08.2012 № 49, так как инспекцией соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения обществу акта выездной налоговой проверки, обеспечения обществу возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Обществом соблюден срок обжалования решения налогового органа от 10.08.2012 № 49 в судебном порядке, учитывая, что решение УФНС по Республики Хакасия по апелляционной жалобе общества принято 26.09.2012, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 26.10.2012.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС.

Из положений статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Если суммы вычетов превышают сумму исчисленного налога, положительная разница подлежит возмещению в порядке статьи 176 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом