Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу n А74-23/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительных материалов, инспекцией не приняты расходы общества по доставке товаров обществу с ограниченной ответственностью «Саянская нива» (далее – ООО «Саянская нива») в размере 2 221 028 рублей и обществу с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (далее – ООО «Металлинвест») в размере 164 998 рублей 94 копейки.

Так, ООО «Саянская нива» выставлены обществу счета-фактуры от 11.01.2008 № 1 на сумму 853 426 рублей и № 2 на сумму 459 284 рублей, от 29.02.2008 № 3 на сумму 906 724 рубля, от 31.03.2008 № 4 на сумму 401 380 рублей за доставку ГПС и щебня. Из товарных накладных от 11.01.2008 №№ 1, 2, от 29.02.2008 № 3, от 31.03.2008 № 4 следует, что ООО «Саянская нива» поставило в адрес общества ГПС в объеме 2969,26 куб.м (т. 5).

При первоначальном рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил, что собранные налоговым органом при проведении налоговой проверки доказательства свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в названых счетах-фактурах и товарных накладных. Транспортные документы, свидетельствующие об осуществлении перевозки, отсутствуют. Представленные обществом документы не подтверждают оказание  услуг по доставке товаров ООО «Саянская нива» и ООО «Металлинвест», их оплату и принятие обществом, что свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При новом рассмотрении дела по расходам по доставке товаров ООО «Саянская нива» и ООО «Металлинвест» (начислен налог на прибыль в сумме 572 647 рублей (т. 16 л. д. 127)) суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Определениями от 14 ноября 2012 года, 6 декабря 2012 года, 25 декабря 2012 года,       25 января 2013 года Арбитражный суд Республики Хакасия предлагал ООО «Дорожно-строительное предприятие №11» представить доказательства рыночности цен, в том числе по доставке товара.

В судебном заседании Арбитражного суда Республики Хакасия представитель общества пояснил, что таких доказательств у него не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие доводов общества в указанной части при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, спорные затраты по доставке обоснованно не включены судом первой инстанции в расходы при исчислении налога на прибыль. Доначисление обществу налога на прибыль в сумме 572 647 рублей в части расходов по доставке товаров ООО «Саянская нива» и ООО «Металлинвест» является правомерным (уточненный поэпизодный расчет начисленных налогов (т. 16 л.д. 127)).

Учитывая изложенные выше выводы о необоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рубль 97 копеек (расходы по приобретению строительных материалов), об обоснованности доначисления налога на прибыль в сумме 572 647 рублей (расходы по доставке товара, частичном признании обществом требований налоговых органов, суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решение инспекции от 30.09.2011 № 63 и решение управления от 01.12.2011 № 311 в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 029 321 рубль 97 копеек и соответствующих пеней в сумме 1 257 865 рублей 31 копейку. В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда Республики Хакасия  от   «18»  февраля  2013   года по делу №А74-23/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.А. Иванцова

Г.А. Колесникова