Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А33-10242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ от 19.12.2011 № 565-п принят Региональной энергетической комиссией Красноярского края в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых тарифов в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) тарифов в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона «Об электроэнергетике» при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого приказа РЭК от 19.12.2011 № 565-п явилась необходимость реализации норм Постановления № 1178.

Пунктом 3 Постановления № 1178 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано до 1 апреля 2012 года принять решения об установлении (пересмотре) с 1 июля 2012 года:

-     долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и открытого акционерного общества «Холдинг МРСК» в уставном капитале которых в совокупности составляет не менее 50 процентов плюс одна голосующая акция, а также иных территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется в том числе метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, при условии согласования с Федеральной службой по тарифам соответствующих долгосрочных параметров регулирования деятельности организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала;

-     тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, на второе полугодие 2012 года.

Пунктом 4 Постановления № 1178 предусмотрено, что для организаций, регулирование деятельности которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, в случае отсутствия инвестиционной программы со сроком действия до 2018 года и (или) согласования долгосрочных параметров регулирования с Федеральной службой по тарифам с 1 июля 2012 года регулирование тарифов на электрическую энергию (мощность) осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Таким образом, Постановлением №1178 предусмотрен переход с установления тарифа по методу доходности инвестированного капитала на метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.  При этом, НВВ  подлежит учету при установлении тарифа как по методу доходности инвестированного капитала, так и по методу долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

В целях реализации указанных положений Постановления № 1178 приказом РЭК от 28.03.2012 № 32-п внесены оспариваемые обществом в рамках настоящего дела изменения в приказ РЭК от 19.12.2011 № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы» в части пункта 67 Приложения к приказу «Необходимая валовая выручка сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012-2015 годы (без учета оплаты потерь)» в части установления размера необходимой валовой выручки на 2012 год в размере 10 787 371,35 тысяч рублей.

Общество считает, что в соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования, пунктами 10, 11 Методических указаний № 98-э ответчик обязан был при расчете НВВ за 2012 год учесть результаты деятельности общества в предыдущем периоде регулирования на основании представленных обществом и необоснованно не оцененных ответчиком данных статистической и бухгалтерской отчетности за год, в том числе недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанные с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС»; у общества отсутствовала обязанность представлять документы повторно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, на основании долгосрочных параметров регулирования.

На основании пункта 4 Методических указаний  № 98-э расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, осуществляется с учетом определенной в соответствии с главами III, IV настоящих Методических указаний необходимой валовой выручки.

В силу пункта 8 Методических указаний № 98-э на основе долгосрочных параметров регулирования и планируемых значений параметров расчета тарифов, определяемых на долгосрочный период регулирования, регулирующие органы рассчитывают необходимую валовую выручку регулируемой организации на каждый год очередного долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 10 Методических указаний № 98-э результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, определенном пунктом 11 настоящих Методических указаний.

В пункте 11 Методических указаний № 98-э приведены формулы, по которым определяется необходимая валовая выручка на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования. Из приведенной в пункте 11 Методических указаний № 98-э формулы следует, что при расчете НВВ учитывается В1 - результаты деятельности регулируемой организации до перехода к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, учитываемые в базовом году долгосрочного периода регулирования в соответствии с пунктами 7 и 32 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования регулирующие органы принимают меры по исключению из расчетов при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования. В случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Таким образом, при расчете НВВ на содержание электрических сетей на базовый (первый) и i-й год долгосрочного периода регулирования в базовом году долгосрочного периода регулирования регулирующими органами учитывается, в том числе доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в соответствующий период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

Такой недополученный доход может быть выявлен регулирующим органом на основании статистической и бухгалтерской отчетности регулируемой организации, имеющейся в регулирующем органе.

Как следует из материалов дела, регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии в отношении ОАО «МРСК Сибири» на основе долгосрочных параметров регулирования на срок пять лет (2011-2015 годы) с применением метода доходности инвестированного капитала осуществлено с 01.01.2011.

Следовательно, в силу вышеизложенных положений Методических указаний № 98-э и Основ ценообразования результаты деятельности общества за 2010 год до перехода в 2011 году к регулированию тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных параметров регулирования деятельности такой организации, могли быть учтены при определении НВВ и соответствующих тарифов в базовом году долгосрочного периода регулирования, то есть в 2012 году. Как следует из представленного ответчиком в материалы дела расчета необходимой валовой выручки за 2012-2015 годы (т. 1 л.д. 154-155), результаты деятельности общества за 2010 год при расчете НВВ за 2012 год не учитывались. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Заявитель указывает, что соответствующие данные о результатах деятельности заявителя за 2010 год, были представлены ответчику с заявлением от 29.04.2011.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в РЭК с заявлением от 29.04.2011       № 1.3/01-5148 (т. 1 л.д. 44-46), в котором просило установить скорректированную необходимую валовую выручку филиала «Красноярскэнерго» на 2012 год (без учета оплаты потерь), а также скорректировать тарифы на передачу электрической энергии на 2012 год, которые были определены РЭК ранее с применением метода доходности инвестированного капитала.

Исходя из текста заявления, основанием обращения явились изменение баланса электроэнергии (мощности) на 2012 год относительно утвержденного ФСТ России на 2011 год; получение в 2010 году выпадающих доходов, не учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго».

Таким образом, в письме от 29.04.2011 общество в качестве основания для корректировки НВВ за 2012 год, а также тарифов на передачу электрической энергии на 2012 год указано получение в 2010 году выпадающего дохода.

Одновременно с указанным заявлением ответчику представлены, в том числе расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2012 год, бухгалтерская и статистическая отчетность за 2010 год, оценка выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», обоснование выпадающих доходов филиала                             ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» в 2010-2011 годах, связанных с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС».

Общество считает, что ответчиком неправомерно при расчете необходимой валовой выручки за 2012 год не учтены недополученные в 2010 году доходы в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанные с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», которые подтверждаются представленной обществом с письмом от 29.04.2011 (т. 1 л.д. 44-46) бухгалтерской отчетностью (т. 2 л.д. 12-112, т. 4 л.д. 1-6, т. 2 л.д. 66, 111), а именно:

-     отчетом о прибылях и убытках филиала ОАО «МРСК» - «Красноярскэнерго» за 2010 год (в части оказания услуг по передаче электрической энергии), представленным обществом с бухгалтерским балансом в налоговый орган, в котором отражен убыток до налогообложения в размере 2 462 991 тысяч рублей (т. 4 л.д. 1);

-     отчетом о прибылях и убытках, составленным обществом для представления в РЭК (в части оказания услуг по передаче электрической энергии), в котором отражен убыток до налогообложения в размере 2 836 455,7 тысяч рублей (т. 4 л.д. 2).

В оценке выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» от реализации услуг по передаче электрической энергии, представленной с письмом от 29.04.2011 № 1.3/01-5184, заявителем предложено включить выпадающие доходы общей в сумме 9 935 506 тысяч рублей за 2010, 2011, 2012 годы (т. 3 л.д. 107), в том числе следующие выпадающие доходы за 2010 год:

-  выпадающие доходы, связанные с выходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», в размере 3 117 551 тысяч рублей;

-  выпадающие доходы от покупки потерь по нерегулируемым ценам в размере 848 093 тысяч рублей;

-  услуги ОАО «Холдинг МРСК» в размере 67 715 тысяч рублей;

-  затраты аппарата управления ОАО «МРСК Сибири» - 110 520 тысяч рублей;

-  проценты на оплату кредита, связанные с недополучением выручки от ОАО «РУСАЛ Красноярск» в 2010 году в размере 2 783 тысячи рублей;

-  недополучение выручки от ООО «Енисейский ЦБК» по индивидуальному тарифу в размере 1 627 тысяч рублей.

Вместе с тем, указанные в оценке выпадающих доходов филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» суммы не подтверждаются представленной бухгалтерской и статистической отчетностью ОАО «МРСК Сибири», а также иными документами, приложенными к заявлению от 29.04.2011 № 1.3/01-5184. При этом бухгалтерские документы содержат противоречивые данные.

Таким образом, из представленных ОАО «МРСК Сибири» письмом от 29.04.2011                           № 1.3/01 -5184 документов Региональная энергетическая комиссия Красноярского края не имела возможности установить наличие у заявителя выпадающих доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии за 2010 год, возникших в связи с выходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», именно в размере 2 836 455,7 тысяч рублей. В оценке выпадающих доходов, представленной заявителем, указан иной размер выпадающих доходов от указанной деятельности  3 117 551 тысяча рублей.

Из содержания вышеизложенных положений Методических указаний № 98-э и Основ ценообразования, а также представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом в РЭК представлена бухгалтерская отчетность, свидетельствующая о наличии у общества убытка от осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Вместе с тем, наличие убытка от осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электроэнергии не является основанием для вывода о наличии у общества недополученного дохода в размере 2 836 455,7 тысяч рублей, связанного с уходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС», поскольку недополученный доход и убыток от конкретного вида деятельности,