Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А33-10242/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Из указанных формул следует, что НВВ (расчетный объем необходимой валовой выручки на содержание электрических сетей) учитывается только при расчете индивидуального тарифа на содержание электрически сетей на соответствующем уровне напряжения.

Следовательно, увеличение НВВ путем включения указанных обществом выпадающих доходов в связи с переходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС» могло повлиять на размер индивидуального тарифа на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения.

Вместе с тем, обществом в материалы дела не представлены соответствующие расчеты и доказательства, подтверждающие, что невключение РЭК в НВВ за 2012 год указанных обществом выпадающих доходов за 2010 год в связи с переходом ОАО «РУСАЛ Красноярск» на прямой договор с ОАО «ФСК ЕЭС» повлияло на размер индивидуального тарифа на содержание электрических сетей на соответствующем уровне напряжения, то есть не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым приказом.

Доводы общества о том, что ответчиком в дальнейшем спорные выпадающие доходы включены в объем НВВ при пересмотре тарифов с 01.11.2012, Министерством промышленности и энергетики Красноярского края признана обоснованность и необходимость включения выпадающих доходов в размер тарифа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку являются неподтвержденными. Кроме того, последующие (после издания оспариваемого приказа) действия РЭК не входят в предмет исследования по настоящему делу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о правомерности вынесения РЭК приказа от 19.12.2011 № 565-п «Об утверждении необходимой валовой выручки сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, на долгосрочный период регулирования 2012 - 2015 годы» (в редакции приказа от 28.03.2012 № 32-п) в оспариваемой части, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного обществом требования отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» февраля 2013 года по делу                  № А33-10242/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.А. Иванцова