Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу n А74-2822/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«08» мая 2013 года

Дело №

А74-2822/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена  «29» апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «МТС-Банк»): Мураевой Е.М., представителя по доверенности от 28.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Дрововозова Максима Владимировича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» февраля 2013 года по делу № А74-2822/2012, принятое  судьей Мельник Л.И.,

установил:

открытое акционерное общество «МТС-Банк» (далее - заявитель, общество, Банк,                     ОАО «МТС-Банк») (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к единственному участнику и директору общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» Дрововозову Максиму Владимировичу (далее – ответчик, Дрововозов М.В.), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия (далее – ответчик, регистрирующий орган, Инспекция)                              (ИНН 1903015546, ОГРН 1041903100018) о признании недействительным решения Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» (далее – ООО «Аргумент-консалтинг») в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным №2121903004090 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «МТС-Банк» путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ООО «Аргумент-консалтинг» в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным №2121903004090.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от «21» февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции от 29.02.2012 №180 признано недействительным; признана недействительной запись в ЕГРЮЛ от 29.02.2012 № 2121903004090.Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения, а также взыскал с Инспекции в пользу заявителя 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Дрововозов М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- ликвидация ООО «Аргумент-консалтинг» проведена Дрововозовым М.В. в качестве ликвидатора данного общества надлежащим образом, в том числе заявитель был надлежащим образом и в пределах срока уведомлен о ликвидации, вместе с тем своим правом на обращение с соответствующим требованием не воспользовался как до истечения установленного срока, так и после его истечения, при этом ликвидатор не вправе самостоятельно без поступления соответствующего требования включать задолженность в ликвидационный баланс общества;

- наличие суммы задолженности, на отражение которой в ликвидационном балансе настаивает заявитель, размер и факт которой суд первой инстанции посчитал установленными, материалами дела не подтверждается;

- обществом пропущен установленный срок для обжалования ненормативного правового акта регистрирующего органа, так как заявитель не отрицает, что располагал информацией о нахождении ООО «Аргумент-консалтинг» в стадии ликвидации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами Дрововозова М.В. согласилась, указала на то, что заявитель обладал всей необходимой информацией для предъявления соответствующего требования к ликвидируемому юридическому лицу.

Ответчики, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 04.04.2013 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Пояснил суду апелляционной инстанции,  что с требованием о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным №2121903004090 не обращался, самостоятельных требований к Дрововозову М.В. не имеет.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент» (заемщик) заключен кредитный договор от 09.06.2008 № 11-01/08, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 8 750 000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленном договором.

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 16.12.2011 наименование общества изменено на открытое акционерное общество «МТС-Банк».

05.05.2010 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 17 (273) 1215.часть-1 опубликовано уведомление о реорганизации ООО «Аргумент» в форме разделения и создании ООО «Аргумент-консалтинг» и ООО «Аргумент-лизинг».

ООО «Аргумент-Консалтинг» зарегистрировано 27.08.2010 за основным регистрационным № 1102468039222. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество создано в результате реорганизации ООО «Юридическое агентство «Аргумент», адрес нахождения на момент регистрации: город Красноярск, пр. Мира, 64. В соответствии с разделительным балансом ООО Юридическое агентство «Аргумент» на 18.08.2010 права и обязанности реорганизованного общества перешли к вновь созданным юридическим лицам: ООО «Аргумент-Консалтинг» и ООО «Аргумент-Лизинг» (при этом разделительный баланс содержит сведения о суммах обязательств и прав, переданных каждому вновь организованному обществу).

Так, согласно разделительному балансу ООО «Аргумент-консалтинг» переданы активы: нематериальные активы 125 000 рублей (строка 110), долгосрочные финансовые вложения 12 000 000 рублей, оборотные активы 142 144 000 рублей (строка 290), пассивы: капитал 8 335 000 рублей (строка 490), долгосрочные обязательства 3 485 000 рублей (строка 590), краткосрочные обязательства 132 450 000 рублей (строка 690), в том числе кредиты 8 608 000 рублей (строка 610).

02.09.2011 единственный участник ООО «Аргумент-Консалтинг» Дрововозов М.В. принял решение приступить к добровольной ликвидации данного общества, уведомить регистрирующий орган, назначить ликвидатором Дрововозова М.В., установить порядок ликвидации, а также принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

16.11.2011 ликвидатором ООО «Аргумент-Консалтинг» Дрововозовым М.В. в адрес                  ОАО «МТС-Банк» направлено уведомление от 05.11.2011 о принятом решении о ликвидации общества, о публикации сообщения о ликвидации в журнале «Вестник государственной регистрации» и о том, что требования кредиторов принимаются до 21.11.2011. В соответствии со сведениями, отраженными на официальном интернет-сайте Почты России, почтовое отправление, принятое к пересылке в Санкт-Петербурге 16.11.2011 по квитанции № 00854 (почтовый идентификатор 1952133600854), получено ОАО «МТС-Банк» 25.11.2011.

24.11.2011 ОАО «МТС-Банк» (головным офисом) зарегистрирован входящий документ, согласно которому ООО «Аргумент-Консалтинг» информировало общество о произошедшей реорганизации, исключении из ЕГРЮЛ заемщика, о переходе к ООО «Аргумент-Консалтинг» прав и обязанностей реорганизованного юридического лица по кредитному договору в связи с разделительным балансом и просило представить информацию о задолженности перед Банком по кредитному договору от 09.06.2008 №11-01/2008. Согласно карточке первичного документа рег. номер 1-6884/1-(0)-0 письмо поступило в Банк 24.11.2011 с просьбой об уточнении задолженности по кредитному договору от 09.06.2008 правопреемника на дату регистрации 27.08.2010. На документе имеется виза о направлении документа  Илюхиной М.В., датированная 24.11.2011.

В ответ на указанное письмо ОАО «МТС-Банк» сообщило об отсутствии у него документов, достоверно подтверждающих, что задолженность по кредитному договору учитывается на балансе одного из правопреемников, обратил внимание общества, что запрашиваемая информация является конфиденциальной и может быть представлена только контрагенту по соответствующему договору, предложил направить в адрес Красноярского филиала Банка решение о реорганизации и разделительный баланс с расшифровкой по всем статьям баланса.

Из списка заказных писем следует, что письмо направлено ООО  «Аргумент-Консалтинг» 14.12.2011 по адресу: город Санкт-Петербург, пер. Прачечный, 7а, 2Н. Согласно почтовому уведомлению данное письмо не вручено, причина: «не найдено, нет вывески».

Из промежуточного ликвидационного баланса, составленного по состоянию на 30.01.2012, следует, что ООО «Аргумент-Консалтинг» не имеет кредиторов. Согласно ликвидационному балансу по состоянию на 31.01.2012 у ООО «Аргумент-Консалтинг» отсутствуют кредиторы.

31.01.2012 единственный участник ООО «Аргумент-Консалтинг» принял решение об утверждении ликвидационного баланса и подаче в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией. Справкой от 20.02.2012 подтвержден факт отсутствия задолженности ООО «Аргумент-Консалтинг» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

21.02.2012 ликвидатор ООО «Аргумент-Консалтинг» представил в регистрирующий орган заявление и необходимый пакет документов для государственной регистрации прекращения деятельности указанного общества в связи с его ликвидацией, что подтверждается распиской в получении документов формы Р50005.

В пункте 6 заявления формы Р16001 Дрововозов М.В. указал, что подтверждает соблюдение установленного Федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с кредиторами.

29.02.2012 Инспекцией принято решение № 180 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) ООО «Аргумент-Консалтинг». 29.02.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников).

ОАО «МТС-Банк», полагая, что регистрация ликвидации ООО «Аргумент-Консалтинг»  произведена с нарушением установленного порядка, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для изменения судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений  и действий (бездействия) и    устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель просил признать недействительным решение Инспекции от 29.02.2012 №180 о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Аргумент-консалтинг» в связи с его ликвидацией